ATEISMUL, RELIGIA DEZASTRULUI (re-re-re-revizuit!)

Motivatie ateista: "Pentru ca unii au lucruri mai bune de facut... Cutremurator de malefica si stupida lozinca... Sincer, nu imi doresc sa fiu atat de limitat intelectual...

Logo-ul din fotografie este o insulta la adresa spiritului uman. Si cu singuranta este scrisa de mintea unui individ superficial, cu o educatie formala... Un individ care nu a studiat direct de la sursa si nu este capabil sa selecteze deci in mod corect informatiile pe care le primeste... Insa acest individ INDRAZNESTE sa stipuleze o astfel de idiotenie. Si o face cu seninatate. 

Si ma rog ce ar fi mai bun de facut? Viata se rezuma doar la sex si valorile materiale? Adica numai daca ai existi? Daca iti taie cineva o mana nu mai esti tu? Daca iti taie cineva si un picior nu mai esti tu? Nu mai simti? Nu mai traiesti?!! Ooo! Infama ingoranta! Daca nu pot pricepe sau nu au nici un fel de traire spirituala pentru ca nu au IQ-ul necesar, prostii vor ca lumea sa aibe un sistem de referinta mai lejer, ca sa poata fi si ei bagati in seama...

Apoi apar si prostii care se uita in gura prostului ce spune prostii... Astora li se pare extraordinara ideea celui pe care il sustine... Si se raporteaza la sistemul de referinta impus de numarul ignorantilor. Insa acela care are cu adevarat o educatie aleasa stie ca pentru a afla orice valoare reala, trebuie sa te raportezi la modelul ideal. Si modelul IDEAL, fie el si utopic, este Cristos. 

La el trebuie sa ne raportam cand vrem sa aflam cata valoare avem. Ca multora nu le convine? Si ca sunt mai multi ignoranti decat oameni luminati? Ei si ce? De cand cantitatea este inaintea calitatii? Si de cand este posibil ca, adoptand un sistem de referinta imperfect vei fi cu adevarat mai bun, mai frumos sau mai destept?!! Unde scrie asa ceva?!! In care tratat stiintific, ca eu nu am intalnit inca asa ceva...

Eu unul ii inteleg pe atei... Pentru ca, spre exemplu, nu ii inteleg pe vegetarieni. Deloc. Insa ma straduiesc sa le inteleg punctul de vedere. Asa este si cu crestinismul. Ii inteleg pe ateii care nu pricep. Ce le reprosez insa este lipsa calitatii logicii si, pe cale de consecinta a argumentelor cu care vin cand se reped cu gura la crestini... Ba inca, ma intreb, asa, intr-o doara cum de nu se vede faptul ca, in timp ce crestinismul este infierat continuu, rasar moschei si te miri ce alte lacase de cult prin tot Occidentul?!! Unde este logica? Si a cui lucrare o fi asta?!!

A fi crestin este un mod de viata. De aceea incercarea de a atenua mesajul lui Hristos catre omenire folosind greseala facuta de un om ca toti oamenii, fie el si preot, este o nerozie ipocrita... A fi preot nu inseamna neaparat a fi crestin sau a nu fi supus greselii, asa cum nici noi, atunci cand intram intr-un garaj, nu suntem automobile.

Repun acest articol pe blog, revizuit si cu ceva adaugiri, ca urmare a unei rugaminti si pentru ca avem nevoie sa intelegem ce ne este cu adevarat necesar si ce nu. Relatiile dintre oameni sunt vizibil alterate de virusul "ideilor" moderne, fluturate pe sub nasul ignorantei izvorate din trairi interioare simple, bazate doar pe instinctele primare...

Crestinismul este un mod de viata. Intelept. Rational. Bazat pe principii morale valabile oricand si oriunde. Chiar daca ateilor nu le place, impune standarde si seteaza stacheta moralitatii. Setari izvorate si ajustate din experienta a mii de ani de raporturi sociale. Crestinismul adevarat este rar. Foarte rar.

Crestinismul adevarat nu se impune ci se accepta prin liberul-arbitru si este o combinatie naturala de logica si spiritualitate, de rational si mistic si nu poate apare decat in conditiile unei educatii sanatoase a inteligentei. Este sigur in aceasta viata ca vom face greseli. Stim cand gresim. Insa din ce in ce mai putini isi fac timp sa le pese ca au gresit...

Iuda l-a tradat pe Hristos pentru luciul argintului. Dar mustrarile de constiinta l-au impins catre fatalitate. Apostolul Petru insusi s-a lepadat de Hristos intr-un moment de slabiciune. Dar, s-a cait pentru asta si nu si-a ascuns slabiciunea din acel moment spre a da un exemplu de asa nu... Era om... Fara sa stie, era crestin deja...

Nu greseala trebuie avuta in vedere cand vorbim despre crestinism, caci avem in noi sufletul si carnea, doua elemente ce ne definesc dar care au nevoi categoric diferite. Si realizezi care dintre ele a pus stapanire pe un individ pentru ca il desconspira obositoarea alergare pentru satisfacerea acestor nevoi.

Constientizarea erorii in baza unui sistem de referinta raportat la un sistem de valori exigent, recunoasterea deschisa a erorii, si restabilirea normalitatii in baza acestui sistem de valori este ceea ce trebuie avut in vedere atunci cand este vorba de crestinism. Apoi urmeaza si continua lupta pentru a elimina posibilitatea repetarii greselii.

De aceea vreau sa fiu crestin. Ma straduiesc sa devin. Ma instruiesc sa devin. E un proces. Am inteles cu mintea problemele. Am gasit argumente logice pentru credinta in existenta unui Dumnezeu atotputernic si omniprezent. De aceea vreau sa fiu crestin...

Pentru a putea iubi cu dragoste fireasca. Pentru simpla idee de respect neconditionat fata de cei din jur. Pentru a nu ma abrutiza. Pentru a ma asigura ca sunt decent in toate. Pentru a avea un sistem de referinta care sa ma ajute sa fiu mai OM. Pentru ca este o diferenta intre a fi HOMO SAPIENS si a fi OM...

In cazul unui un ateu, sunt convins, trebuiesc suprimate diverse niveluri de constiinta., asta daca ele au existat vreodata... Astfel doar se pot justifica de exemplu consecinte ale promovarii ateismului: curvia, homosexualitatea sau lesbianismul sau suprematia materialismului...

Orice om sanatos la cap trebuie sa recunoasca faptul ca alinarea poftelor, stimulate de lasarea in libertate necontrolata a instinctelor primare, este mai aproape ca si comportament de regnul animal decat de notiunea de civilizatie.

Civilizatie inseamna impunerea unor bariere rigide izvorate din experienta miilor de ani de raporturi sociale, nu demolarea lor in numelei unei libertati animale si intoarcerea la obiceiuri arhaice, culmea, in numele modernismului...

Civilizatia a facut un imens salt tehnologic dar, in mod ciudat, relatiile sociale s-au imbolnavit vizibil incepand cu a doua jumatate a secolului XX. Se prea poate ca toate sa fi plecat de la o educatie defectuoasa sau lipsa educatiei grefata peste o inteligenta nativa sclipitoare.

Un spirit inteligent prea putin sau superficial educat este susceptibil in a comite eroarea de a crede ca numai ce se vede conteaza si poate actiona extrem de eficient in consecinta... Drept dovada putem lua faptul ca exista si inteligenta criminala...

Ceea ce un ateu categoric nu poate intelege sau nu vrea sa inteleaga este diferenta intre religie si credinta. Aud mereu de cruciade cand eu vorbesc despre crestinism. Aud mereu despre certurile din sinoade pentru introducerea sau nu a unor scrieri apocrife.

Aud mereu despre cat de rau este Dumnezeu invocandu-se faptele omului. Ti se arunca in ochi cu praful uitarii asternut peste evenimente ce au avut loc la sute de ani dupa umblarea lui Hristos pe Pamant sau cu alte sute inainte de venirea sa...

Toate argumentele folosite de atei nu au nimic de a face cu crestinismul ca traire si credinta iar cu Isus Hristos cu atat mai putin. Au insa foarte mult de a face cu lipsa de educatie si ingustimea ratiunii umane, desi culmea tupeului, ateii acuza crestinii ca ar fi ingusti la minte si spalati la creier...

Totusi, pana la urma, ce este mai greu? Sa afirmi ca esti liber sa faci ce vrei si ca esti un dumnezeu pe pamant sau sa accepti ca exista un Dumnezeu, altul decat tine, si ca trebuie sa accepti regulile sale?

De obicei atunci cand se neaga existenta unei autoritati intotdeauna lucrurile o iau razna... Astfel, dupa felul autoritatii negate (umana sau divina) apar, dupa caz, anarhia sau ateismul. Sunt amandoua la fel de periculoase si destructive... Nu este vizibil? Se intampla astazi sub ochii nostri...

Astazi, desi sexul este la liber, avem mai putine curve si curvari. Pentru ca incet incet ne-am obisnuit cu existenta lor si nu luam in seama aceste comportamente absolut imorale.

Astazi homosexualitatea si lesbianismul sunt privite nu numai cu intelegere ci si ca ceva obligatoriu de a fi acceptat si ingaduit daca vrei sa pozezi in modern, desi chiar si un ateu poate intelege ca democratia se refera la majoritate si nu minoritate...

A fi ateu este o religie in sine desi nu cred ca ateii realizeaza acest lucru... Blestemata ignoranta... Pentru mine ateismul este religia egoului. Proslavirea puterii omului care nu poate face nimic pus fata in fata cu inevitabilul... O religie cu consecinte dezastruoase, in pofida evidentului progres tehnologic. Religia lui "NU CRED"... O religie nihilista... Pentru ca are toate caracteristicile unei religii...

Are doctrina, are dogme, ba are chiar si o biserica numita scientologica, despre care tare am senzatia ca ar vrea sa isi vare nasul si prin Romania, desi in alte parti a inceput sa aibe probleme... Si mi se pare mie sau ateismul ne indreapta catre egoismul individual si umblatul in fundul gol pe strada? Probabil ca pasul urmator ar fi reintoarcerea la copacii africani...

Cine si ce poate justifica aceasta dorinta de a nu crede decat ceea ce se vede si ce scelerata retea neuronala ar vrea sa suprime subtirele fir al sperantei care ramane atunci cand nu mai este nimic de facut cu simpla putere a omului?

Oare nu ne este suficienta dovada ca proprii nostri ochi ne pot insela? Ati uitat expresia aceea romaneasca: "ati mintit poporul, cu televizorul"?!! De unde dorinta si puterea de a suprima linistit halci intregi de constiinta?

Pana si Iuda tradatorul sau apostolul Petru, s-au cait constietizand erorile facute... Adevarat insa, ei aveau un atu in fata ateilor din zilele noastre: l-au cunoscut personal pe Hristos...