site stats

vineri, 20 mai 2011

PROFESORUL















Romanul are o vorba, vis-a-vis de cei sapte ani de acasa... Psihologii sunt de acord ca toti copiii isi copiaza parintii, adaugand particularitati... Pentru sutinerea randurilor ce urmeaza, am sa mai afirm ca toti aceia care ne-au fost dascali sau mentori si-au lasat adanc amprenta asupra noastra...

Va spun toate acestea pentru ca un politician roman, anume Victor Ponta, a afirmat de curand, ca PD-L este singurul partid ce are un fost membru PCR la conducere, iar eu nu am sa-l contrazic deloc, nu pentru ca nu as putea ci pentru ca nu acesta este scopul randurilor de fata.

Asa ca, prin deja obisnuita metoda de reducere la absurd sa facem presupunerea ca ceea ce afirma Ponta este adevarat si apoi sa facem o comparatie. Sa vedem cine i-a fost mentor nu numai lui Ponta ci si multor tinerei din PSD care intre timp au incaruntit nu numai la tample ci complet...

Sa vedem cine si-a pus amprenta asupra ideilor si practicilor politice ale celor din PSD? Oare cine? Stim cu totii raspunsul la intrebare. De aceea se numesc intrebarile de gen retorice...Raspunsul este implicit pentru fiecare roman: ION ILIESCU! Sa vedem deci cam ce trecut are dascalul PSD-istilor, cel care acum, ajuns la senectute cu o serenitate nedorita de catre romani...

Despre originile lui Ion Iliescu am auzit multe zvonuri, dar ceva concret, nimic. Niciodata. Internetul acesta este o minunatie. Poti gasi multe lucruri pe care unii sau altii incearca sa le ascunda de tine. Stiind ca asta i-ar arunca direct in in lumina cruda a reflectoarelor...

Scormonind pe Internet gasesc un articol intr-o zi care spunea ca pe 26 aprilie 1986, revista Time, prestigioasa revista Time, il dadea pe Ion Iliescu drept succesor al lui Ceausescu. Incorect. Pe data de 26 aprilie nu a aparut nici un numar al revistei Time... Ci pe 28 aprilie. 28 aprilie 1986. Cu un click aici puteti citi articolul. Ca sa va convingeti singuri.

Cu alte cuvinte Ion Iliescu ne minte atunci cand ne spune ca nimic nu a fost premeditat. Ne minte cu nerusinare. Iar intrebarea care se pune mereu pentru aflarea adevarului este DE CE?

In clipa in care am descoperit acest articol ma loveste un gand... Oare nu as putea sa gasesc date despre originile lui Ion Iliescu? Cine i-au fost mama si tata? Pentru ca nu pare sa fi avut vreodata...

Incredibil dar am gasit. Si acum va las pe voi sa judecati singuri datele problemei. Din capul locului am sa va amintesc ca zvonuri despre sangele care ii curge in vene ar avea legatura cu faptul ca tiganimea prea si-a luat nasul la purtare in ultimii douazeci de ani...

Trecutul lui Iliescu este mult mai tenebros decat vi l-ati putea inchipui. Este dominat de ura si anti-romanism. Insasi originea sa este anti-romaneasca. Pentru ca s-a nascut pe 3.03 1930 si numele lui real este ION MARCEL ILICI ILIESCU.

Este biografia unui agent anti-Romania. Cu trecutul "aranjat si parfumat". Cu rautatea ascunsa dupa un continuu si perfid zambet, parte a piesei de teatru pe care o joaca... Ion Marcel Ilici Iliescu nu este deloc ceea ce pretinde ca este...

Unul dintre bunicii sai a fost bolsevic. Dar din acela adevarat. De la mama lui. Din Rusia. S-a ascuns in Romania pentru ca fugea de politia tarista pentru activitati subversive anti-nationale. Acest bunic la impins si pe tatal lui Ion Marcel Ilici, Alexandru Iliescu la lupta "proletara"...

Regatul roman il condamna pe Alexandru Iliescu la 3 ani inchisoare pentru tradare de tara. Milita pentru dezmembrarea Romaniei si trecerea Basarabiei la rusi. Fuge la rusi dar se intoarce in tara dupa cativa ani.

A facut inchisoare pentru tradare de tara. Impreuna cu Ceausescu. In 1940. La Targu-Jiu. O scrisoare adresata lui Ceausescu de catre mama lui Ion Marcel Ilici, ar putea sa ne dea si motivul urii lui Iliescu fata de Ceausescu...

In acea vreme, Ionel era copil, asa ca trebuia sa il insoteasca cineva ca sa isi viziteze tatal. Acest cineva era... Elena Ceausescu. Cea pe care Iliescu a executat-o impreuna cu sotul ei, ilegal si fara mila.

Mama lui Ion Marcel Ilici Iliescu a fost o caldarareasa bulgaroaica. Ati citit bine. caldarareasa. Adica tiganca dintr-un neam de tigani caldarari. Au locuit pe strada I.H. Radulescu in Oltenita. Strada se mai numea si "tiganie" din pricina numarului mare de tigani care locuiau acolo...

Inca nu am reusit sa inteleg clar daca mama, caldarareasa Maricica, a fost transformata din motive cosmetice in mama vitrega Maria, sau Maria este intr-adevar mama vitrega a lui Ion Iliescu... Cert este ca Maria, mama vitrega este sora mamei auto-proclamatului rege al tiganilor, Ion Cioaba... Ce coincidenta...

Dupa stenograma Plenarei CC a PCR, cel care l-a introdus pe Iliescu in CC al PCR a fost Ceausescu. Ion Iliescu a luat locul lui Alexandru Draghici. Iar Alexandru Draghici fusese ministru de interne si sef al Securitati in vremea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej... Alta coincidenta nu-i asa?

Acesta este Ion Marcel Ilici Iliescu, tatal tuturor lucrurilor facute din 1989 incoace. Parinte spiritual si profesor al tuturor celor fara de constiiinta. Ion Iliescu....Un jumatate tigan si pe sfert rus... Iar ponderea romanescului ramas este prea mica si incerta... Probabil ca de aceea pentru el romanii si romanismul sunt o piedica... In vremea lui tiganii au devenit rromi si au devenit minoritatea cea mai cocolosita... Nu demult ne vorbea despre "un plan de revigorare a socialismului in lume"... Daca mai crede cineva in coincidente sa zica acum.

Ca sa revin la ideea initiala, prefer un om care s-a dezlipit de trecut, si care se opune unuia care este nu numai urmasul de drept ci si discipolul sarguincios al unuia care are tradarea in gene... Cam atat. Deocamdata.

13 comentarii:

  1. Paul Gheorghiu21 mai 2011, 05:47

    Suna bine.. si totusi, "dovezile" sunt doar niste trimiteri la bloguri obscure. Prea subtire ca sa fie luate in serios de cineva.
    Cu exceptia Times care nu e blog, dar care nu demonstraza nimic. Cine spune ca Iliescu nu a fost dorit de Moscova?
    Faptul ca era cunoscuta treaba asta din 1986 de niste ziaristi americani (deci prea bine cunoscuta de CIA), nu arata decat duplicitatea SUA si faptul ca erau pregatiti sa ne vanda a doua oara.
    Iliescu e de admirat ca a trecut peste educatie si ne-a smuls din orbita Moscovei. Cat despre treaba cu socialismul, prefer un socialism chinez, cu fata umana, in locul capitalismului salbatic de la noi.

    RăspundețiȘtergere
  2. @Paul Gheorghiu

    In articol exista doar TREI trimiteri, dintre care una singura este sa zicem ciontestabila. Celelalte doua insa sunt trmiteri catre TIMES si catre citirea on-line a cartii {"Candidatul Manciurian", o carte extrem de bine documentata...

    In ceea ce priveste afirmatia ta fata de implicatia americana ea este o impresie falsa, nefiind pusa in contextul real al razboiului rece si al creditului pe care il avea Gorbaciov de la OCcident... Rusii s-au implicat din plin in evenimentele din decembrie 1989... Un indiciu diplomatic poate fi inclusiv raceala cu care l-a tratat Gorbaciov pe Ceausescu la Bucuresti...

    RăspundețiȘtergere
  3. PS: Noi nu avem nici un fel de capitalism in Romania. Avem un stat neo-feudal, cu un sistem creat si implementat de Ion Iliescu si oamenii luii in 1989... Ion Iliescu, varul "regelui" Cioaba fiul unei tiganci si al unui tradator de tara...

    Cu adevarat iti spun: ori nu stii ce vorbesti, ori esti de partea acelora care sunt pusi pe exterminarea acestui popor, ori nu cunosti decat ce a fost scris prin carti...

    Sa ridici in slavi ceea ce nu ai cunoscut pe pielea ta, ba inca sa mai sustii este cel putin un semn de imaturitate... Vrei in China socialista? Si cine te opreste sa gusti din "binefacerile" ei? Te invit sa o faci... Mai vorbim dupa... Si inainte de a pleca sa vizionezi cateva lucruri:

    1. filmele ce sunt pe You Tube vis a vis de Piata Tien An Men (si sa te intrebi de ce au preferat unii chinezi sa se puna de-a curmezisul tancurilor)

    2. filmul "The Soviet Story", ca sa vezi ce inseamna socialism, sa compari cu ce s-a intamplat in decembrie 1989 si Tien An men.

    Dupa ce ai facut toate acestea mai vorbim. Daca mai ai curaj.

    O intrebare: ETC? :))

    RăspundețiȘtergere
  4. PSS: Am uitat de Mineriade. Vezi filmul Piata UNiversitatii. Un documentar de genul "The Soviet Story"... Vizionare placuta... Desi ar trebui sa te cutremuri si sa te rusinezi de lucrurile pe care le sustii...

    RăspundețiȘtergere
  5. Comandante Che22 mai 2011, 10:34

    China va domina lumea, este viitoarea super putere. SUA isi pierde din relevanta deoarece a incetat sa mai fie un model de urmat.
    Si e bine asta. Socialismul este calea cea mai buna.
    Pe cand un documentar despre crimele Americii? Mult mai perfide, deoarece sunt camuflate sub otrava capitalismului veroce. Incepand cu secolul 17... :)
    Viva la revolucion!

    RăspundețiȘtergere
  6. Americanii isi recunosc trecutul... si l-au asumat... De aceea SUNT o democratie si un model de urmat... Mai bine mort decat un caine socialist.

    Socialismul este o utopie folosita de mediocrii pentru a justifica dorinta de putere absoluta, sadica si totalitara. nimic mai mult. Socialismul nu este viitorul. El este sfarsitul umanitatii. omul nou poate fi creat doar de unul singur: Dumnezeu. Cel caruia socialistii i neaga vehement autoritatea.

    Descreierarea medicritatii, si dezlantuirea ei furibunda se vad bine si din cele ce le sustii anonimule Che... este ultima oara cand postez aberatiile tale primitive...

    RăspundețiȘtergere
  7. Aici nu sunt de acord cu tine. Vezi ca Stalin si Hitler au fost foarte dusi la biserica.

    Citeste Young Stalin (2007 Costa biography winner edition ed.). Britain: Weidenfeld & Nicolson. p. 395. ISBN 0297850687.) In care viitorul "tata al popoarelor" este descris ca un tanar sfios, ascultator, cu frica lui Dumnezeu si vocea unui inger. Urmeaza cursurile unui seminar teologic si doar faptul ca familia nu are bani il indeparteaza de adevarata chemare - preotia.
    "Stalin a fost un om profund credincios, care creadea ca are o chemare mistica in a cladi comunismul - expresie a crestinismului in viata de zi cu zi, dupa cum chiar el i-a declarat lui Leonid Trotki in nenumarate ocazii" - A. Avtorhanov: Zagadka smerti Stalina [Enigma mortii lui Stalin]. Frankfurt, 1976; pagina 187

    Stalin nu a avut nimic impotriva crestinismului decat atunci cand ii ameninta propria oranduire. Asa cum au fost persecutati si musulmanii, si evreii si budistii in Uniune Sovietica. Crestinii nu au avut mai mult decat altii de suferit.

    Hitler ne declara deschisa apartenenta sa la cele sfinte si chiar isi intemeiaza o parte din discursul antisemit pe asta. Direct din gura lupului:
    "Sentimentele mele ca şi Creştin îmi arată în Domnul şi Mântuitorul meu un luptător. Mi-l arată pe omul care, odată singur, înconjurat doar de câţiva discipoli, i-a recunoscut pe aceşti Evrei drept ceea ce erau şi a chemat oamenii la luptă împotriva lor. Este un adevăr Dumnezeiesc că el s-a desăvârşit nu în suferinţă ci ca luptător.
    Ca creştin şi ca om citesc cu iubire nesfârşită pasajul care ne spune cum Domnul s-a ridicat toată puterea Sa, a apucat biciul şi a alungat din Templu puii de vipere. Cât de teribilă a fost lupta sa împotriva otrăvii Evreieşti!
    Astăzi, după două mii de ani, cu multă emoţie realizez mai profund decât înainte faptul că acesta a fost motivul pentru care El a trebuit să îşi verse sângele pe Cruce.
    Ca şi Creştin nu trebuie să mă las înşelat, ci am datoria să fiu un ostaş întru Adevăr şi Dreptate.
    Dacă este ceva care ar putea demonstra ca acţionăm corect, acel lucru sunt greutăţile care cresc pe zi ce trece. Ca şi creştin am o datorie şi faţă de poporul meu, şi când mă uit asupra poporului meu îi văd muncind şi trudind, iar la sfârşitul săptămânii au parte doar mizerie şi amărăciune.
    Când ies dimineaţa îi văd pe aceşti oameni stând la cozi, iar când privesc chipurile lor chinuite, atunci nu cred că aş fi Creştin, ci aş fi diavolul însuşi dacă nu mi-ar fi milă de ei, dacă nu aş face ca Domnul nostru acum 2000 de ani şi nu m-aş împotrivi celor care ne exploatează şi ne jefuiesc astăzi poporul."

    - Ziarul Noua Ordine -

    RăspundețiȘtergere
  8. @Luana: Mai citeste odasta cu atentie pasajul.

    In al doilea rand, daca acestia sunt "dusii" la biserica. nu vreau sa gandesc ce ii pota epielea unui nedus la biserica precum Iliescu...

    Oricum nu despre asta era vorba... Mai citeste odata... Vorbim dupa.

    RăspundețiȘtergere
  9. Pai tu ai spus ca socialistii il neaga pe Dumnezeu. Eu ti-am aratat doi socialisti (Stalin si Hitler), care nu numai ca nu l-au negat, dar erau si crestini practicanti.
    Iti dai seama cata iubire crestina aveau unii precum Constantin cel Mare (cat tot a fost ziua lui) care si-a macelarit mai toata familia si Ioan Gura de Aur care declara sinagoga ca fiind un cuib de vipere, iar pe evrei demni de dispret, buni de a fi omorati?
    Si astia erau unii dintre intemeietori.. Doamne fereste de sfinti :)

    RăspundețiȘtergere
  10. @Luana

    Socialistii il neaga pe Dumnezeu si prin doctrina (Marx, Engels si Lenin), si prin fapte. Disursul populist, nu are nimic de a face cu rezultatele actiunilor lor. Trebuie sa inveti sa faci diferenta.

    Am sa te rog sa imi gasesti un singur pasaj in scrierile lui Marx si Engels sau Lenin vis a vis de sustinerea ideii existenteti lui Dumnezeu.

    RăspundețiȘtergere
  11. E greu de gasit, pt ca ei aveau nevoie sa il uite pe Dumnezeu, ca sa poata edifica "omul nou". Dar, totusi, daca stii unde sa cauti, gasesti.

    Marx:
    In early youth, Marx was a Christian. The first of Marx’s known works was entitled, “Unity of believers in Christ according to the Gospel of John 15:1-14: Unity’s meaning, unconditional necessity, and influence.” Here we find the following words: “Union with Christ is found in a close and living fellowship with Him and in the fact that we always have Him before our eyes and in our hearts. And at the same time that we are possessed by the greatest love of Him, we direct our hearts to our brothers, with whom He bound us closely, and for whom He sacrificed Himself.”

    Lenin:
    "You have read and heard that communist theory -- the science of communism created in the main by Marx, this doctrine of Marxism -- has ceased to be the work of a single socialist of the nineteenth century, even though he was a genius, and that it has become the doctrine of millions and tens of millions of proletarians all over the world, who are applying it in their struggle against capitalism, just like Our Lord, Jesus Christ fought against injustice"
    -- Vladmir Lenin
    Source: Tasks of the Youth Leagues

    Si, trebuie doar sa citesti Biblia. Ai sa observi multe pilde (ex: in Fapte 2-44:45 sau Ex. 16:16-18) in care este incurajata egalitatea conform dictonului "de la fiecare dupa puteri, ficaruia dupa nevoi".

    As zice ca barbosii aia trei s-au inspirat de la alti barbosi din vechime si ne-au blagoslovit cu napasta.

    Nu in ultimul rand iti recomand cartea "Marx&Satan", scrisa de pastorul roman Richard Wurmbrand de care cu siguranta ai auzit. In ea explica cum a avut loc caderea lui Marx dar si a lui Engels din ipostaza de crestini devotati, practicanti, la cea de inamici ai lui Dumnezeu.

    http://superstore.wnd.com/Books/Marx-Satan-Paperback

    RăspundețiȘtergere
  12. Pot sa te asigur ca in operele care au pus bazele socialismului si comunismului stiintific, nu numai ca nu exista absolut nici o referire la Dumnezeu ci mai mult, se promoveaza ateismul.

    Desigur, toti am fost copii si inocenti odata. la fel a fost si Marx, care a fost influentat de Hegel. Problema este ca "la Marx, idealismul este transformat în materialism iar de la legile dialectice ale evoluției istorice se ajunge la ideologia luptei de clasă, la sfârșitul căreia nu mai regăsim spiritul întors la sine însuși, ci o societate comunistă lipsită de clase, presupusă liberă."

    Exista doua posibilitati: ori cei doi si-au pierdut undeva pe drum credinta ca Dumnezeu exista, ori au crezut ca omul poate fi substituit Divinitatii. In ambele cazuri ateismul este vadit.

    Primul citat este o descriere a vietii lui Marx, iar citatul ce l-ai dat este teribil de incorect. Nu apare niciunde o referire la Isus Hristos. Textul a fost scris la 2 octombrie 1920, si este de fapt discursul tinut de lenin la cel de-al treilea congres al Ligii Tineretului Comunist Rus, iar textul este acesta:

    "You have read and heard that communist theory -- the science of communism created in the main by Marx, this doctrine of Marxism -- has ceased to be the work of a single socialist of the nineteenth century, even though he was a genius, and that it has become the doctrine of millions and tens of millions of proletarians all over the world, who are applying it in their struggle against capitalism. If you were to ask why the teachings of Marx have been able to win the hearts and minds of millions and tens of millions of the most revolutionary class, you would receive only one answer: it was because Marx based his work on the firm foundation of the human knowledge acquired under capitalism."

    In alta ordine de idei... Ca s-au inspirat teoreticienii socialisti din Biblie este un lucru foarte probabil. Insa au savarsit aceeasi greseala ca si cruciatii: au incalcat cea mai mare dintre porunci: iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti. Crearea omului nou este in Biblie, nasterea din nou. Dar ea se face nu violent si nu ucigand elitele ci aducand cat mai multi la nivelul elitelor. Ca dovada, si spun asta mereu, Petru, un pescar umil, a ajus sa faca fata discutiilor teologice si filosofice lui Pavel, filosof si medic...

    Comunistii au avut TOATE motivele sa promoveze ateismul: au vrut sa il inlocuiasca pe Dumnezeu cu simplul om. Daca stau sa gandesc bine, in mare parte pare ca le-a reusit...

    RăspundețiȘtergere
  13. PS: Cea mai mare dintre porunci se gaseste in Matei 22
    "37. Isus i-a raspuns: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau."
    38. Aceasta este cea dintai si cea mai mare porunca.
    39. Iar a doua, asemenea ei, este: "Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti."
    40. In aceste doua porunci se cuprinde toata Legea si Prorocii."

    Cand ma refeream la citatul gresit m-am referit la cel de-al doilea trimis de tine, din Lenin. Undeva, cineva a masluit rezultatele. Sper ca nu tu. Nu avea nici un sens ca Lenin sa vorbeasca la un Congres astfel. Mai ales in 1920. Atentie la surse si la logica lucrurilor.

    Am sa citesc cartea lui Richard Wurmbrandt. Ma mir ca nu am auzit de tilul acesta... Mi-ar fi atras atentia de indata...

    RăspundețiȘtergere

Eu cred ca: