marți, 31 mai 2011

BARBATI, FEMEI SI MINCIUNI...










Cele ce urmeaza nu sunt o criza de misoginism... Sunt doar urmare a faptului ca in viata cel mai adesea mi s-a intamplat sa stau cel mai adesea langa ceea ce eu as numi un zid de beton plin de dorinte si pretentii egoiste... Aceasta este experienta mea...

Probabil ca nu am stiut ce sa caut, si, mai mult ca sigur, nu am stiut cum sa aleg... Dar aceasta este doar impresia mea probabil... Experienta mea spune insa ca, in relatia cu femeile, in general ai mai mult succes daca minti decat daca spui adevarul...

O sa ma ia la palme toate fetele... Sa fie sanatoase... Le accept cu drag, dar nu imi retrag afirmatia, ba inca o si intaresc... Pentru ca in anii mei de viata nu numai ca am facut destule dar am vazut si auzit povestile altora... Si cele versiunea masculina, si versiunea feminina... Am putut sa compar ce spunea barbatul ca face si cat de incantate sunt consoartele de rezultate...

Intrebarea ce mi-o pun acum, suna cam asa: mint barbatii pentru ca aceasta este natura lor sau femeile prin atitudine ii imping la aceasta? Desigur, ca barbat ai fi inclinat sa adopti partea cea mai convenabila...

Mi se pare mie sau poate ca asa a fost dintotdeauna dar am vazut barbati mintind de nevoie si femeie care nu ar suporta sa auda adevarul... Si am vazut si mai adesea cata liniste aduce casei minciuna, ba inca am trait sa vad cum adanca nevoie si obisnuinta in a fi mintit a facut sa nu fiu crezut desi am spus adevarul... Ce sa mai vorbim de faptul ca spunerea adevarului a adus maxime prejudicii relatiilor mele personale...

Uneori, rar, valul minciunilor se mai descopera in cate o casa... Din neglijenta sau pentru ca una dintre parti vrea sa iasa din afacere... Si atunci toate lucrurile aruncate sub pres ies afara si isi urla refrenele...

Am vazut barbati mintind cu placere si femei fericite sa fie mintite... Am fost si eu in zona aceea. Demult. Demult de tot. Si vreti adevarul? Necazurile mele au inceput cand am incetat sa mint. Nu stiu daca treaba aceasta este valabila doar in Romania sau este valabila in lumea larga... Cred ca difera doar varsta la care se schimba motivatia minciunii...

Imi pare mai mult ca barbatilor la inceput minciuna le apare pe buze din motive hormonale... Nepriceperea si lipsa de experienta a fetelor tinere le face sa accepte si sa creada... Problema mea insa este momentul ion care toate acestea incep sa devina un mod de viata...

Aud femeile plangandu-se adesea de modul in care astazi barbatii relationeaza cu ele.. Nu vreau sa fiu rautacios, dar si femeile accepta sa fie mintite... Si pentru ca refuz sa mint, acesta este motivul probabil pentru care, de fiecare data cand ma napadeste dorinta de a trece din nou de la cifra unu la cifra doi, reprim gandul cu repeziciune... Sau il suprim?!!

Pentru ca stau si ma intreb atat de des de ce m-oi fi irosit in atatea relatii sterile si cata dragoste exista atunci cand doar dragostea pentru minciuna si minciuna spusa cu atentie te pot face iubit... Si dragilor, nu imi spuneti ca exista minciuni mari sau mici, ca sa va linistiti constiintele si sa va incadrati in alt segment decat cel care este al vostru... Exista adevar si minciuni. Punct.

luni, 30 mai 2011

POTRIVIREA INCONGRUENTELOR










Am luat zilele acestea nota de faptul ca am obosit a mai fi singur... Dumnezeu stie de ce mai tanjesc dupa cifra doi, caci pana acum, in mod cert, viata mi-a dovedit ca nu ma pricep la relatii... Sau, mai bine zis, pe masura ce a trecut vremea m-am asprit sub influenta rigiditatii si inmultirii ideilor fixe...

Dupa ce imi trec toate acestea prin mansarda fizicului, vine partea a doua, pe care as numi-o retragere: inchipuindu-mi o viata in doi intru usor in panica... Pentru ca toate lucrurile ce le faci intr-o astfel de situatie, chiar si cele mai mici, trebuiesc facute cu efort sustinut... Bunul simt, empatia, bunele maniere, toate acestea trebuiesc puse la lucru in fiecare clipa...

Ce sa mai vorbim de cuvinte.. La fiecare pas trebuie sa fii atent la ceea ce spui, cand spui si mai ales, CUM spui, pentru ca sa nu fie interpretat gresit si astfel sa dai posibilitatea nasterii unei discutii pe care nu ti-ai dorit-o si oricum este inutila...

Ii admir sincer pe cei care au reusit sa convietuiasca in acelasi stramt spatiu pe parcursul unei vieti intregi... Au trecut peste toate problemele, si au dus lucrurile pana la capat... Au reusit sa treaca toate obstacolele... Pentru mine toti acestia sunt niste campioni...

Eu? Nu am avut contra-exemple in familia in care am crescut... Dimpotriva, as spune... Asa ca trebuie ca am o hiba pe undeva... Am incercat sa o gasesc... Incerc inca si astazi... Dar gasirea ei mi se pare acum un efort inutil.

Pentru ca, ori de cate ori imi fuge mintea la acordarea unui permis de libera trecere prin viata mea unei alte persoane, reflexiv, trantesc cu putere usa in nasul gandului ce bate, cerand sa fie lasar sa intre... Reflexiv... Un instinct... Ca acela de conservare...

Nu stiu de ce... Probabil inca visez la relatia perfecta intre doua entitati imperfecte... Sper la gasirea si potrivirea incongruentelor... Nu pot accepta cu nici un chip o relatie "de nevoie", impusa de stimuli hormonali sau economici... Nu stabilitatea de acest gen o caut...

Vreau doar liniste pentru trairea deplina a emotiilor... Posibilitatea de a le lasa sa zburde in siguranta fara a fi agresat de nevoi egosite si absurde uneori... Absurde nu datorita nevoilor in sine ci datorita momentului ales pentru a fi exprimate... Si, mai presus de toate nu vreau sa faca viata amara nimanui, cu atat mai putin a celor pe care ii iubesc...

duminică, 29 mai 2011

PREDICA DE DUMINICA











Mereu si mereu mi se spune ca Biblia nu trebuie urmata intocmai. Ca sunt lucruri "invechite"... Nu sunt oameni rai aceia care o spun. Nu toti cel putin. Sunt doar oameni ce au ajuns la maturitate fara sa caute a citi ei insisi cuvantul lui Dumnezeu si a-l intelege ci au preferat sa "procese" cele auzite. La "mana a doua ca sa zic asa... Tot astfel. multi sunt aceia care spun ca sunt interpretabile cuvintele Bibliei... Chiar sunt curios, in ce fel... Caci dupa ce le citesti realizezi ca, in mod categoric nimic nu este interpretabil. ci doar unii cauta interpretarea in incercarea de a-si linisti constiintele mustrate de Cuvantul Divin...


Marcu 10

1. Isus a plecat de acolo si a venit in tinutul Iudeii, dincolo de Iordan. Gloatele s-au adunat din nou la El; si, dupa obiceiul Sau, a inceput iarasi sa-i invete.

2. Au venit la El fariseii; si, ca sa-L ispiteasca, L-au intrebat daca este ingaduit unui barbat sa-si lase nevasta.

3. Drept raspuns, El le-a zis: "Ce v-a poruncit Moise?"

4. "Moise", au zis ei, "a dat voie ca barbatul sa scrie o carte de despartire si s-o lase."

5. Isus le-a zis: "Din pricina impietririi inimii voastre v-a scris Moise porunca aceasta.

6. Dar de la inceputul lumii "Dumnezeu i-a facut parte barbateasca si parte femeiasca.

7. De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va lipi de nevasta sa.

8. Si cei doi vor fi un singur trup." Asa ca nu mai sunt doi, ci sunt un singur trup.

9. Deci, ce a impreunat Dumnezeu, omul sa nu desparta."

10. In casa, ucenicii L-au intrebat iarasi asupra celor de mai sus.

11. El le-a zis: "Oricine isi lasa nevasta si ia pe alta de nevasta preacurveste fata de ea;

12. si daca o nevasta isi lasa barbatul si ia pe altul de barbat preacurveste."

13. I-au adus niste copilasi ca sa Se atinga de ei. Dar ucenicii au certat pe cei ce ii aduceau.

14. Cand a vazut Isus acest lucru, S-a maniat si le-a zis: "Lasati copilasii sa vina la Mine si nu-i opriti; caci Imparatia lui Dumnezeu este a celor ca ei.

15. Adevarat va spun ca oricine nu va primi Imparatia lui Dumnezeu ca un copilas, cu niciun chip nu va intra in ea!"

16. Apoi i-a luat in brate si i-a binecuvantat, punandu-Si mainile peste ei.

17. Tocmai cand era gata sa porneasca la drum, a alergat la El un om, care a ingenuncheat inaintea Lui si L-a intrebat: "Bunule Invatator, ce sa fac ca sa mostenesc viata vesnica?"

18. "Pentru ce Ma numesti bun?", i-a zis Isus. "Nimeni nu este bun decat Unul singur: Dumnezeu.

19. Cunosti poruncile: "Sa nu preacurvesti; sa nu ucizi; sa nu furi; sa nu faci o marturisire mincinoasa; sa nu inseli; sa cinstesti pe tatal tau si pe mama ta."

20. El I-a raspuns: "Invatatorule, toate aceste lucruri le-am pazit cu grija din tineretea mea."

21. Isus S-a uitat tinta la el, l-a iubit si i-a zis: "Iti lipseste un lucru; du-te de vinde tot ce ai, da la saraci, si vei avea o comoara in cer. Apoi vino, ia-ti crucea si urmeaza-Ma."

22. Mahnit de aceste cuvinte, omul acesta a plecat intristat de tot; caci avea multe avutii.

23. Isus S-a uitat imprejurul Lui si a zis ucenicilor Sai: "Cat de anevoie vor intra in Imparatia lui Dumnezeu cei ce au avutii!"

24. Ucenicii au ramas uimiti de cuvintele Lui. Isus a luat din nou cuvantul si le-a zis: "Fiilor, cat de anevoie este pentru cei ce se incred in bogatii sa intre in Imparatia lui Dumnezeu!

25. Mai lesne este sa treaca o camila prin urechea unui ac, decat sa intre un om bogat in Imparatia lui Dumnezeu!"

26. Ucenicii au ramas si mai uimiti si au zis unii catre altii: "Cine poate atunci sa fie mantuit?"

27. Isus S-a uitat tinta la ei si le-a zis: "Lucrul acesta este cu neputinta la oameni, dar nu la Dumnezeu; pentru ca toate lucrurile sunt cu putinta la Dumnezeu."

28. Petru a inceput sa-I zica: "Iata ca noi am lasat totul si Te-am urmat."

29. Isus a raspuns: "Adevarat va spun ca nu este nimeni care sa fi lasat casa, sau frati, sau surori, sau tata, sau mama, sau nevasta, sau copii, sau holde pentru Mine si pentru Evanghelie

30. si sa nu primeasca acum, in veacul acesta, de o suta de ori mai mult: case, frati, surori, mame, copii si holde, impreuna cu prigoniri; iar in veacul viitor, viata vesnica.

31. Multi din cei dintai vor fi cei de pe urma, si multi din cei de pe urma vor fi cei dintai."

sâmbătă, 28 mai 2011

15 MINUTE...

Sambata... La 15 minute astazi m-am trezit din nou cu gandul la Muppet Show... Nu se poate sa imi amintesc de Muppets fara sa imi amintesc de Mah-Na Mah-Na Sau de Animal sau de bucatarul elvetian...





vineri, 27 mai 2011

DE CE NE PLACE MOZART?











Inainte de toate si mai presus de orice, iubesc muzica... Gusturile mele muzicale sunt insa un amalgam... De fapt nimic omogen... Nu mi-a aratat nimeni cu degetul nici o directie... Asta poate fi si o problema dar si un lucru bun... Poate fi o problema pentru ca nu am putut niciodata hotari o directie anume in care sa excelez, desi, daca ar fi sa spun ceva despre asta, as spune rock... Nu este intru totul adevarat...

Este un lucru bun pentru ca m-am dispersat in toate directiile posibile din punct de vedere al valorii muzicale... Am mai povestit despre asta... La 3-4 ani eram innebunit dupa Middle Of The Road, o trupa de care astazi poate doar parintii unora isi mai amintesc... La 8 ani l-am vazut prima oara la televizor pe Elvis si la 13 ani am dat de AC/DC si al lor Back In Black...

In aceeasi emisiune a lui Tudor Vornicu, sambata mai aparea insa si Iosif Sava... Desigur, tanar si prostovan cum eram, la prima vedere mi s-a parut hazliu, cu chelia sa, cu cravata si cu vocea aceea de bas-bariton, ce luingea cuvintele... Cand spunea "Baaaach" o spunea in felul sau anume...

Ei bine cred ca de la Iosif Sava mi se trage... Dumnezeu sa-l odihneasca in pace... Iosif Sava chiar daca ti se parea hilar la inceput avea un "ceva" care te facea sa stai tintuit in fata dreptunghiului aceluia in care imaginile erau de un alb-negru si nuante de gri, animate doar de vocea grava care iti povestea despre simfonii, recvieme, opus-uri... Cred ca de atunci imi place Mozart.

Numai ca atunci nu am stiut. Cand in 1991 am decis sa renunt la cantat, inca nu stiam ca imi place macar... Pana cand intr-o zi pur si simplu mi-a venit sa cumpar o caseta, dupa tehnologia vremii, pe care erau imprimate ceea ce eu numeam pe atunci "chestii de Mozart"... Facusem gestul din snobism... Cel putin asa imi amintesc acum...

Eram posesorul stupid de mandru al unui Lincoln Continental ce avea in dotare un sistem audio musculos, cu forta unui culturist... Mi se parea "cool" si potrivit... Lincoln-ul si Mozart... Sau poate ca Mozart pentru Lincoln.. Oricum ar fi, eram pe drum cand am pornit muzica... Si atunci s-a intamplat...

Atunci am realizat ca imi place Mozart... De la primele acorduri am simtit acelasi lucru pe care il simt cand ascult AC/DC de exemplu... Greu de explicat ca si simtamant insa usor de descris ca si efect fizic vizibil: am calcat pedala de acceleratie... Simteam nevoia sa ma deplasez cu viteza emotiilor create...

Asa a inceput... M-am intrebat multa vreme de ce imi place Mozart... De fapt am aflat ca multora le place Mozart, asa incat intrebarea corecta a devenit: de ce NE place Mozart?... Pana cand am realizat ceea ce este evident... Din cauza copacilor nu vede baba padurea...

Mozart a trait doar treizeci si cinci de ani. Si toata muzica ce a compus-o a compus-o si cu spiritul si cu fiinta unui om tanar... De aceea muzica lui, te ia pe sus, fie ca o face cu voiosia unei simfonii in Do sau in Re major, fie ca are retinerea blanda a unui recviem, sau a unei simfonii scrise intr-un splendid minor...

Imi place Mozart... Da, da... Imi place Mozart!


miercuri, 25 mai 2011

GUGUSTIUCUL













Fara sa stie cata bataie de cap am cu filosofia pe care nu o stapanesc dar trebuie sa o asimilez rapid, si fara sa ii pese de MArx, Engels, Iliescu sau Basescu, in fiecare dimineata, la mii de kilometri distanta un gugustiuc imi face viata amara...

Ma trezeste pe la ora spate dimineata. Cel tarziu opt. Nu intarzie niciodata. Face asta de doar cateva saptamani incoace. Sta cocotat pe o antena si incepe sa isi cante ofurile. L-am vazut azi dimineata. Nu-i stiam locul si nici locul... Un gugustiuc natang care imi aminteste de zilele copilariei de mult trecute, cand imi petreaceam vacantele la sora bunicii, la Beregsaul Mic...

Ce ma minuneaza pe mine cel mai tare este ca gugustiucii occidentali au absolut aceeasi limba si suna exact ca si cei din Romania... Si cand spun occidentali, e prea putin spus... Caci ma aflu mai la vest de coasta africii in oceanul Atlantic, pe o insula...

In fiecare dimineata ma trezesc crezand ca sunt inca un copil... Pentru cateva secunde... Dupa care ma uit in jur si realizez unde ma aflu... Frumoase locuri... Dar eu nu mai sunt deloc acel copil de odinioara... Si ma apuca un regret nespus pentru ca nu sunt un geniu al fizicii capabil sa creeze o masina a timpului...

Mi-ar place sa ma pot intoarce in timp... La anii copilariei... Au fost singurii ani in care am fost in siguranta... Au fost singurii ani in care am crezut ca pot face absolut orice si ca voi putea muta muntii din loc... Ma uit acum in urma... Muntii au rams tot acolo... Doar eu, un matur ce nu se potriveste cu lumea in aproape nici un fel...

Gugustiucul asta ma enerveaza cumplit... E liber... Nu are nevoie nici de avion, nici de autoturism... Nici de celular... Ba inca parca pentru a-si sublinia punctul de vedere, emite sunete cocotat pe o antena... Sau pe coltul unui acoperis... Si asta in fiecare dimineata. Sunt un om matur. Nu am nevoie de asa ceva. Maine am sa imi fac o prastie...

GANDUL ASTA












Gandul asta nu imi da pace... De ce nu m-oi fi invatat minte dupa douazeci de ani? De ce ma mai intereseaza, daca tot am plecat din Romania? Pentru ce imi mai racesc gura, aparent de pomana?!! Cine crede ca romanii vor depasi vreodata gradul de superficiala mediocritate in care se scalda acum?!!

Gandul asta ma fulgera de cateva ori pe zi... Si apoi rapsunsul vine prin alt gand... Gandul acela, conform caruia pana ultimul nu cedeaza batalia nu este pierduta... In Romania se traieste greu... Din greu... Si romanii, disperati de faptul ca dupa douazeci de ani o duc din rau in mai rau dau vina pe cei din urma fara a-si mai aminti de cei dintai...

Pana la urma cred ca de aceea tot scriu... Ca sa va spun sa nu lasati pe nimeni ca sa uite... As vrea sa ma reintorc la o viata linistita... Nu am mai avut asa ceva din 1989... Si cred ca, la fel ca si mine sunt multi altii... Au incercat sa se ridice. Sa faca. Sa mearga inainte. Si au ajuns pana la un punct, in care zidul pus de sistem i-a oprit brutal.

Pentru a merge mai departe trebuie sa te supui sistemului. Sa ingenunchezi in fata lui, cu capul plecat, scuzandu-te penibil ca asa nu va fi taiat de sabie... Sa faci lucruri pe care nu vrei sa le faci. Sa inghiti lucruri pe care nu vrei sa le inghiti. Sa aprobi fapte ce vrei sa le condamni. Si uite asa, daca ai cazut in capcana aceasta nu mai e cale de intoarcere... Devii din ce in ce mai putin al umanitatii si din ce in ce mai mult al sistemului...

Da, gandul acesta nu imi da pace... Cum sa ii fac pe toti sa vada ceea ce mie mi se pare atat de simplus si de vizibil? Cum? Ma intreba cineva deunazi daca nu ar trebui sa ma gandesc la faptul ca EU am o hiba... Raspunsul a fost dat fara sa stau pe ganduri: NU! Atata vreme cat alegerile celor din jurul meu au fost altele decat ale mele si au dus la dezastru inseamna ca am dreptate...

marți, 24 mai 2011

ANARHISMUL, O FORMA A SOCIALISMULUI.

A existat in secolul al XIX-lea un individ pe nume Duhring... Destul de putin cunoscut acelora care nu au citit Marx, Engels si Lenin... In lucrarea sa "Statul si revolutia", la capitolul al ptrulea, intitulat ""Disparitia treptata" a statului si revolutia violenta" Lenin pomeneste acest nume, citandu-l pe insusi Engels din „Anti-Dühring“. „Domnul Eugen Dühring revoluţionează ştiinţa“:

"(...) violenţa mai joacă însă şi alt rol în istorie (afară de rolul de forţă a răului), şi anume un rol revoluţionar, că ea este, cum spune Marx, moaşa oricărei societăţi vechi care poartă în pîntecele ei o societate nouă, că violenţa este instrumentul cu ajutorul căruia mişcarea socială îşi croieşte drum sfărîmînd formele politice încremenite şi moarte, - despre toate acestea nu găsim nici un cuvînt la d-l Dühring. Numai suspinînd şi văitîndu-se admite el posibilitatea că pentru răsturnarea economiei bazate pe exploatare va fi, poate, nevoie de violenţă - din păcate! căci orice folosire a violenţei ar demoraliza pe cel care face uz de ea. Şi acest lucru îl spune în ciuda marelui avînt moral şi spiritual care a urmat oricărei revoluţii victorioase! Şi îl spune în Germania, unde o ciocnire violentă care ar putea fi impusă poporului ar avea cel puţin avantajul de a stîrpi servilismul intrat în conştiinţa naţională ca rezultat al umilirii provocate de războiul de 30 de ani. Şi această searbădă mentalitate de predicator, lipsită de sevă şi vlagă, are pretenţia să se impună partidului celui mai revoluţionar pe care îl cunoaşte istoria?“

Brusc, mi-am amintit ca citisem undeva, pe o pagina Wikipedia faptul ca si scopul anarhistilor era acela de a construi socialismul:

"Libertarian socialists and anarchists reject using the state to build socialism, arguing that socialism will, and must, arise spontaneously. They promote direct worker-ownership of the means of production alternatively through independent syndicates, workplace democracies, or worker cooperatives."

"Socialistii libertarieni si anarhistii refuza folosirea statului pentru a construi socialismul, motivand ca socialismul trebuie si va apare spontan. Ei promoveaza proprietatea directa a proletariatului asupra mijloacelor de productie alternativ prin sindicate independente, democratii la locul de munca sau cooperative ale muncii."

Nu mi-am amintit intamplator acest lucru... Iata ce spunea Lenin in aceeasi lucrare:

"Se poate afirma fără teamă de a greşi că din acest raţionament, de o excepţională bogăţie de idei, al lui Engels, a intrat cu adevărat în patrimoniul gîndirii socialiste a partidelor socialiste contemporane doar faptul că, spre deosebire de teoria anarhistă a „desfiinţării“ statului, după Marx, statul „dispare treptat“.

Cu alte cuvinte cele doua curente sunt socialiste si difera doar prin modul in care se infaptuieste... disparitia statului. Invat in fiecare zi cate ceva... Credeam ca anarhistii sunt extremisti de dreapta... Cand colo ia te uita... Tot gandire socialista... Si tot chestiuni violente... Bine ca am apucat sa citesc si cateva printre ultimele randuri, cuvintele scrise de Lenin in lucrarea din care am citat si mai devreme, "Statul si revolutia":

"Inlocuirea statului burghez prin cel proletar este imposibila fara revolutie violenta."

Si iar... Si iar... Si iar...

"Exista un plan pentru revigorarea socialismului in lume."

Ion Iliescu
Discurs la Congresul extraordinar al PSD, februarie 2010

Acelasi Ion Iliescu si acelasi PSD ce se afla in USL astazi... Ii auzi pe multi, involburati de porniri razboinice, cei mai multi tineri, pana pe la patruzeci de ani, pronuntand cuvantul anarhism... Unul dintre ei, un cunoscut chiar mi-a si spus ca este "un fel de socialism"... Ei bine, nu este "un fel de" ci chiar ESTE socialism... Foarte important! A nu se uita ca socialismul netezeste calea spre comunism...

Sa nu ne mire deci tot ceea ce se intampla in randurile tineretului rus, care, cu acordul tacit al Kremlinului, au senzatia ca sunt de "dreapta"... Tare ma tem ca nici unul nu prea stie ce idei si pe cine sustine de fapt incercand sa combata... comunismul!

luni, 23 mai 2011

VRETI SOCIALISM?!!

Mediocritatii ii convine de minune socialismul... Pentru ca, pana acum, problema a fost pusa de-andoaselea... Atat socialismul national al Germaniei lui Hitler, cat si socialismul international al Rusiei sovietice au avut aceeasi metoda de initiere "revolutionara": distrugerea elitelor intelectuale existente...

Exterminarea fizica a celor mai invatati oameni, cei care au inteles cel mai profund descoperirile umanitatii au fost pur si simplu eliminati fizic... Ma intreb insa cum ar fi aratat lumea daca lucrurile s-ar fi intamplat tocmai invers... Anume sa fi fost elimintata cu aceleasi metode 10% din mediocritate...

Asa cum si-o dorea George Bernard Shaw... Dar punand pe primul loc nu aportul fizic ce il aduci societatii ci aportul adus la dezvoltarea ei intelectuala si spirituala... Cum ar fi fost ca nu aportul fizic sa fi fost cel mai important ci acela adus spiritualitatii omenesti?

Cum ar fi fost o lume fara sofistii moderni Marx, Engels si Lenin? Cu ar fi aratat lumea fara Stalin sau Hitler, cum ar fi aratat Germania fara legatura cu Auschwitz si Rusia fara Gulagul de Siberia... Cum ar fi fost o China fara Tien An Men? Si cum ar fi fost oare o Romanie fara Ceausescu, fara Iliescu, fara decembrie 1989, fara mineriade...

Cei care acum sunt urmasii criminalilor si tradatorilor de atunci, sunt de fapt niste pseudo elite... Pentru ca structura lor interna nu le permite simtirea... Si nici bunul simt comun... Sunt deci mediocritati... Cum ar fi sa folosim propria lor ideologie pentru a ne scapa de ei?

Ma intreb daca le-ar place sa simta pe propria lor piele gustul solutiilor ce le promoveaza doar pentru a se instala confortabil pe spinarea multora pentru a maximiza singurele lucruri ce ii stimuleaza la nivel cerrebral: stomacul si organele genitale... Caci acesta este maximul lor de traire emotionala...

duminică, 22 mai 2011

TRAGEDIA ROMANA

Oare cate acte mai sunt de scris in drama romaneasca? Si pot romanii scapa de cosmarul ce vine de la Rasarit? Raspunsul este DA! Trebuie doar sa aibe dorinta sa o faca. Nu este greu de facut. Deloc... Ba chiar este usor... Tot ce trebuie ca sa faci este sa urmaresti firul si sa elimini raul...

Suntem o natiune tanara, am mai spus asta... Caci avem unitate teritoriala de nici macar 100 de ani... Din toti acesti ani Romania a avut parte de o linistita dezvoltare doar in primii 21 de ani de existenta... Din 1918 pana in 1939... La anul de maxim 1939 se raporta si economia socialista pana in 1989... Tin minte cu claritate asta... De la orele de economie politica din liceu..., Tin la fel de bine minte si cat de de steril ne erau prezentate...

De mai bine de 65 de ani, Romania traieste drama asaltului de la Rasarit... Impus initial de de tancurile sovietice... Sustinut mai apoi de tradatorii ce au apludat scrasnetul sangeriu al senilelor... Ei sunt artizanii distrugerii unui popor si a unei tari... Sovieticii nu au adus nimic bun pentru Romania... Niciodata... Romanii au pierdut Basarabia si Bucovina ca si teritorii dar acesta nu este cel mai grav lucru pe care l-au pierdut... Bunici nostrii si parintii nostrii i-au asteptat pe americani... Din cate stiu au existat grupuri de rezistenta anti-comunista pana prin 1962...

45 de ani de comunism, creare a societati socialiste multilateral dezvoltate si creare a omului nou... Atat de multilateral dezvoltata societate si atat de nou modelul uman incat atunci cand au avut ocazia sa scape din ghearele tradatorilor ce au intampinat cu flori tancurile sovietice, romanul a ales pe urmasii acestora...

Si uite asa, Romania s-a procopsit cu inca 20 de ani de bezna... In total, mai bine de saizeci si cinci de ani de distrugere sistematica a spiritului romanesc... Si desi romanii ar fi putut trai bine pana la venirea crizei economice lucrul acesta nu s-a dorit niciodata...

Daca te pui in tabara lor, adica in tabara lui Iliescu, este si normal... Un popor indestulat are timpul si linistea necesara ca sa inceapa sa inteleaga ce fac alesii sai... Asa ca interesul a fost ca romanul, in coate si genunchi sa se tarasca de-a busilea, cautand mijloace pentru a supravietui...

Doar aceia care s-au vandut sistemului sau erau deja recunoscuti de catre sistem au primit recompensa unui trai normal, decent... Si acestia putini... Din cate realizez, cam 15% dintre romani... Aceia care voteaza orice ar fi cu locul indicat de prezenta lui Iliescu... Caci pentru busolele tradatorilor de neam si tara, Ion Iliescu indica nordul... Pardon, Rasaritul, ca sa fiu mai exact... Caci sunt busole defecte...

Se pregateste o noua predare de stafeta, odata cu facerea pentru continuarea schingiuirii poporului roman,. a USL... Ion Iliescu se apropie de finalul vietii sale acordate in cel mai fin mod posinil la valorile socialismului care duc spre comunismul "stiintific" pe care il invoca pe 22 decebrie 1989 in fata natiunii la TVR... In 2010 are acelasi discurs...

Bun politician Iliescu... Pacat ca nu este de partea romanilor si a societatii democratice... Pacat ca este de partea unei ideologii care s-a promovat prin violenta crimei in masa... Pacat ca Ion Iliescu nu este roman decat pe sfert... Pacat ca nu are copii crescuti de el, alaturi de el...

Ion Iliescu nu are decat discipoli, desi mai spun unii ca Ponta ar fi al lui... Genetic... I-a strans btranul comunist acum pe toti in jurul sau in jurul sau pentru a se asigura ca etapa urmatoare va fi infaptuita... Caci stie ca exista un plan pentru revigorarea socialismului in Romania...

Noi putem opri acest lucru. De noi depinde daca tragedia va continua sau nu... Chiar daca ei ne spun ca noi nu avem nici o putere o fac ca sa va descurajeze! Am vazut cu ochii nostri ce forta au mai multi, chiar si in fata unei armate!

Destul cu tragedia romana. Au suferit destul romanii. Iliescu nu mai are nici o sansa caci are sufletul cangrenat inca din copilaria sa... Si urmasii urmasilor sai trebuiesc spulberati si trecuti la re-educare, nu sa zburde prin Parlament... Caci ei nu sunt elite... Ci sunt urmasii acelora care au ucis elita Romaniei si a romanismului... Ei sunt ceea ce a ramas in loc dupa 1945: mediocritatea spoita cu cuvinte elevate, transformate in limbaj de lemn ce apoi a fost imbunatatit din punct de vedere lexical...

sâmbătă, 21 mai 2011

RECVIEM PENTRU UMANITATE..











Ati innebunit...
V-au innebunit
Ingrijorarile...
Ingrijorarile stomacului
Si durerile...
Durerile necunoasterii

***
Ati innebunit...
Si,
In nebunia voastra,
Va uitati in gura
Celor mai nebuni
Decat voi...

***
Ati innebunit
Uitand
Ce ati patit
Cand v-ati ingaduit
Sa innebuniti
Ultima data...

***
Ati innebunit
Uitand
Sa cautati
Si sa adaugati
Intelepciune
La cele dintai...

***
Ati innebunit
Si acum
Asteptati sfarsitul lumii
Profetit
De nebunii cei mai mari
Desi
Dumnezeu v-a zis
Ca nu veti stii ziua exacta...

***
Ati innebunit
Caci ati uitat
Ce nebunie ati starnit
De cate ori
Ati lasat nebunii nebunilor
La carma lumii...

***
Ati innebunit
Caci stati ascunsi
Tremurand de frica
Sperand
Ca nebunia
Celor mai nebuni
Va va ocoli...

***
Ati innebunit.
Va plangeti
Ca niste babe zalude
Si cereti ajutor
De la
Ai votri dusmani...

***
Ati innebunit
Dar imi ziceti mie
Ca sunt nebun
Dupa ce
Ati intors lumea
Cu susul in jos...

***
Da, ati innebunit...
V-au innebunit
Ingrijorarile...
Ingrijorarile stomacului
Si durerile...
Durerile necunoasterii...

vineri, 20 mai 2011

PROFESORUL















Romanul are o vorba, vis-a-vis de cei sapte ani de acasa... Psihologii sunt de acord ca toti copiii isi copiaza parintii, adaugand particularitati... Pentru sutinerea randurilor ce urmeaza, am sa mai afirm ca toti aceia care ne-au fost dascali sau mentori si-au lasat adanc amprenta asupra noastra...

Va spun toate acestea pentru ca un politician roman, anume Victor Ponta, a afirmat de curand, ca PD-L este singurul partid ce are un fost membru PCR la conducere, iar eu nu am sa-l contrazic deloc, nu pentru ca nu as putea ci pentru ca nu acesta este scopul randurilor de fata.

Asa ca, prin deja obisnuita metoda de reducere la absurd sa facem presupunerea ca ceea ce afirma Ponta este adevarat si apoi sa facem o comparatie. Sa vedem cine i-a fost mentor nu numai lui Ponta ci si multor tinerei din PSD care intre timp au incaruntit nu numai la tample ci complet...

Sa vedem cine si-a pus amprenta asupra ideilor si practicilor politice ale celor din PSD? Oare cine? Stim cu totii raspunsul la intrebare. De aceea se numesc intrebarile de gen retorice...Raspunsul este implicit pentru fiecare roman: ION ILIESCU! Sa vedem deci cam ce trecut are dascalul PSD-istilor, cel care acum, ajuns la senectute cu o serenitate nedorita de catre romani...

Despre originile lui Ion Iliescu am auzit multe zvonuri, dar ceva concret, nimic. Niciodata. Internetul acesta este o minunatie. Poti gasi multe lucruri pe care unii sau altii incearca sa le ascunda de tine. Stiind ca asta i-ar arunca direct in in lumina cruda a reflectoarelor...

Scormonind pe Internet gasesc un articol intr-o zi care spunea ca pe 26 aprilie 1986, revista Time, prestigioasa revista Time, il dadea pe Ion Iliescu drept succesor al lui Ceausescu. Incorect. Pe data de 26 aprilie nu a aparut nici un numar al revistei Time... Ci pe 28 aprilie. 28 aprilie 1986. Cu un click aici puteti citi articolul. Ca sa va convingeti singuri.

Cu alte cuvinte Ion Iliescu ne minte atunci cand ne spune ca nimic nu a fost premeditat. Ne minte cu nerusinare. Iar intrebarea care se pune mereu pentru aflarea adevarului este DE CE?

In clipa in care am descoperit acest articol ma loveste un gand... Oare nu as putea sa gasesc date despre originile lui Ion Iliescu? Cine i-au fost mama si tata? Pentru ca nu pare sa fi avut vreodata...

Incredibil dar am gasit. Si acum va las pe voi sa judecati singuri datele problemei. Din capul locului am sa va amintesc ca zvonuri despre sangele care ii curge in vene ar avea legatura cu faptul ca tiganimea prea si-a luat nasul la purtare in ultimii douazeci de ani...

Trecutul lui Iliescu este mult mai tenebros decat vi l-ati putea inchipui. Este dominat de ura si anti-romanism. Insasi originea sa este anti-romaneasca. Pentru ca s-a nascut pe 3.03 1930 si numele lui real este ION MARCEL ILICI ILIESCU.

Este biografia unui agent anti-Romania. Cu trecutul "aranjat si parfumat". Cu rautatea ascunsa dupa un continuu si perfid zambet, parte a piesei de teatru pe care o joaca... Ion Marcel Ilici Iliescu nu este deloc ceea ce pretinde ca este...

Unul dintre bunicii sai a fost bolsevic. Dar din acela adevarat. De la mama lui. Din Rusia. S-a ascuns in Romania pentru ca fugea de politia tarista pentru activitati subversive anti-nationale. Acest bunic la impins si pe tatal lui Ion Marcel Ilici, Alexandru Iliescu la lupta "proletara"...

Regatul roman il condamna pe Alexandru Iliescu la 3 ani inchisoare pentru tradare de tara. Milita pentru dezmembrarea Romaniei si trecerea Basarabiei la rusi. Fuge la rusi dar se intoarce in tara dupa cativa ani.

A facut inchisoare pentru tradare de tara. Impreuna cu Ceausescu. In 1940. La Targu-Jiu. O scrisoare adresata lui Ceausescu de catre mama lui Ion Marcel Ilici, ar putea sa ne dea si motivul urii lui Iliescu fata de Ceausescu...

In acea vreme, Ionel era copil, asa ca trebuia sa il insoteasca cineva ca sa isi viziteze tatal. Acest cineva era... Elena Ceausescu. Cea pe care Iliescu a executat-o impreuna cu sotul ei, ilegal si fara mila.

Mama lui Ion Marcel Ilici Iliescu a fost o caldarareasa bulgaroaica. Ati citit bine. caldarareasa. Adica tiganca dintr-un neam de tigani caldarari. Au locuit pe strada I.H. Radulescu in Oltenita. Strada se mai numea si "tiganie" din pricina numarului mare de tigani care locuiau acolo...

Inca nu am reusit sa inteleg clar daca mama, caldarareasa Maricica, a fost transformata din motive cosmetice in mama vitrega Maria, sau Maria este intr-adevar mama vitrega a lui Ion Iliescu... Cert este ca Maria, mama vitrega este sora mamei auto-proclamatului rege al tiganilor, Ion Cioaba... Ce coincidenta...

Dupa stenograma Plenarei CC a PCR, cel care l-a introdus pe Iliescu in CC al PCR a fost Ceausescu. Ion Iliescu a luat locul lui Alexandru Draghici. Iar Alexandru Draghici fusese ministru de interne si sef al Securitati in vremea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej... Alta coincidenta nu-i asa?

Acesta este Ion Marcel Ilici Iliescu, tatal tuturor lucrurilor facute din 1989 incoace. Parinte spiritual si profesor al tuturor celor fara de constiiinta. Ion Iliescu....Un jumatate tigan si pe sfert rus... Iar ponderea romanescului ramas este prea mica si incerta... Probabil ca de aceea pentru el romanii si romanismul sunt o piedica... In vremea lui tiganii au devenit rromi si au devenit minoritatea cea mai cocolosita... Nu demult ne vorbea despre "un plan de revigorare a socialismului in lume"... Daca mai crede cineva in coincidente sa zica acum.

Ca sa revin la ideea initiala, prefer un om care s-a dezlipit de trecut, si care se opune unuia care este nu numai urmasul de drept ci si discipolul sarguincios al unuia care are tradarea in gene... Cam atat. Deocamdata.

joi, 19 mai 2011

LUPTA IMPOTRIVA NATURII UMANE: SOCIALISMUL
















Nu ma pot abtine. Obsesiv deja imi aduc aminte de cuvintele spuse de Ion Iliescu in discursul sau de la Congresul PSD din februarie 2010. Discurs transmis live. Si mai ciudat mi se pare faptul ca presa romaneasca si audio-vizualul, adica jurnalistii de meserie nu au sesizat cuvintele, urmate de "aplauze furtunoase"...

Imi bubuie in minte cuvintele spuse de Iliescu atunci: "exista un plan pentru revigorarea socialismului". Si totul s-a amplificat pe parcursul vizionarii filmului "Povestea Sovietica" ("The Soviet Story") un documentar facut de Edvin Snore in 2008, dupa zece (10!) ani de cercetare...`

Europa astazi are ezitari in fata agresivitatii Rusiei, din binecunoscutele motive economice: gazele si petrolul. As mai adauga la aceasta si faptul ca la retragerea sa din Europa de Est, URSS a lasat in urma structuri ce mai mult decat probabil au pastrat legatura cu "centrul" aflat la Kremlin, si care, din nou mai mult decat probabil, s-au infiltrat in toate structurile politice, militare si economice euro-atlantice.

Unii acuza Occidentul pentru ca nu ia atitudine impotriva unor state in care democratia este un deziderat. Altii acuza Occidentul de implicare in treburile interne ale altor state cand ia atitudine ca sa opreasca atrocitati sau manifestari criminale. Si tot acest ciudat mix de atitudini aduce serviciu intereselor unui singur stat: Rusia de astazi.

Dovezile circumstantiale te pot face sa crezi ca toate acestea sunt o campanie "publicitara" comandata de la Moscova... Spre exemplu astazi folosirea simbolurilor naziste este considerata o gluma proasta, in timp ce folosirea simbolurilor comuniste nu. Si pana la urma pare normal sa fie asa, din moment ce stim cu totii ca Hitler a fost "omul negru" iar Stalin a terminat razboiul in randurile aliatilor...

Un amanunt deloc de neglijat este si evidenta faptului ca de la instalarea lui Putin la conducerea Rusiei, cu binecuvantarea tacita a autoritatilor, in fostele soviete au aparut manifestari xenofobe, nationaliste, si asta nu doar la nivel declarativ ci si idei transformate in fapte ce nu credeam ca vor mai fi cu putinta a fi facute dupa ce omenirea a dat nas in nas cu metodele lui Hitler si ale lui Stalin...

In acest context, de ce mi-as aminti acum de vorbele spuse de un batran "fost" comunist precum Iliescu, si ce legatura au problemele romanilor cu dezvaluirile din filmul documentar "Povestea Sovietica"? Mie mi-a atras atentia un termen folosit o singura data pe timpul filmului: INGINERIE SOCIALA. Ingineria sociala presupune efectiv uciderea (in general a cam 10%) din populatia unui teritoriu.

La hitleristi trierea se facea pe baza de apartenenta rasiala. La sovietici pe baza de apartenenta la o clasa sociala. Dar intotdeauna a fost vorba despre varfuri. Elitele au fost primele eliminate. Si a ramas sa se dezvolte mediocritatea. Si crima a devenit din ce in ce mai rafinata, brutele de odinioara fiind inlocuite de aparatura si metode sofisticate, perfectionate timp de o suta de ani cu un singur scop: anihilarea adversarului.

Am sa pornesc, exact ca si in film, de la ideologia ce i-a animat pe comunisti: socialismul marxist leninist. Este extrem de important sa identificam radacina RAULUI. Sale legam pe toate acestea de "revigorarea socialismului" declarata de Iliescu, un fost sef de stat, fost coleg de scoala al unui alt fost sef de adminitratiei: Mihail Gorbaciov.

Stiam de multa vreme ca Marx si Engels au promovat schimbarea violenta a oranduirii sociale in cadrul unei revolutii. ce nu am stiut insa pana astazi este ca doar socialistii sunt vinovati pentru TOATE genocidele din secolele XIX si XX. Si cred ca acest lucru a fost bine surprins in film, unde George Whatson, istoric literar la Universitatea din Cambridge afirma in cadrul interviului ce l-a dat:

"Prima explicatie apare in 1849 in ziarul marxist "Neue Rheinische Zeitung". Engels explica aparitia luptei de clasa. Dupa el cand apare o revolutie sociala, apare si "lupta de clasa". Dar vor exista si societati primitive in Europa, ajunse la un nivel redus de evolutie, aflate cu doi pasi in urma celorlalte, pentru ca nici macar nu au ajuns inca la capitalism. Engels se referea la basci, britanici, la scotieni si sarbi. Ii caracteriza drept "gunoaie rasiale" (Volkerabfall). Spunea ca aceste semintii ar trebui distruse, fiind in urma cu doua etape in zabterea (struggle) istorica, si deci incapabile de a fi aduse pana la punctul de incepere al revolutiei" spune naratorul in film. Dupa care continua:

"Vorbea despre vulgaritatea si murdaria popoarelor slave. Considera, de exemplu, ca Polonia nu are nici o ratiune sa existe."

si

"Rasele si clasele sociale care sunt prea slabe ca sa se adpateze la noile conditii de viata, trebuie eliminate" spunea Karl Marx la 16 aprilie 185... Si continua: "Ele trebuie sa dispara in holocaustul revolutionar."

Noi, cei din generatia mea, ne amintim inca discursurile despre omul nou si socialism. Acesta a fost scopul final al socialismului: omul nou. Insa Rusia comunista avea un competitor in acest sens: ideologia hitlerista propovaduia de asemenea un om nou. Si de fapt acesta a fost motivul ridicarii si prabusirii, atat a celui de-al Treilea reich, cat si al URSS.

Una dintre persoanele intervievate pe parcursul filmului, Francoise Thom, profesor de Istorie Moderna la Sorbona afirma clar la inceput ca este vorba despre sisteme si o ideologii care au ambitia de a crea un om nou, ceea ce ultimativ inseamna ca ambele sisteme nu sunt de acorda cu natura umana asa cum este ea de fapt.

"Ei sunt in razboi cu natura. Natura umana", spune prof. Thom, concluzionand:
"Aceasta este radacina totalitarismului" precizand ca nazismul este o ideologie bazata pe o biologie contrafacuta in vreme ce comunismul se bazeaza pe o sociologie contrafacuta, desi ambele sisteme au pretentia de a avea baze stiintifice.

G.W.: "De la Marx a inceput totul. El a fost creatorul genocidului politic modern. Si nu am cunostinta de nici un ganditor al Europei moderne care, inainte de Marx si Engels sa fi publicat vreodata ceva despre exterminarea rasiala. Nu stiu sa fi fost ceva inainte, deci presupun ca totul a inceput cu ei."

Dupa toate aceste date indubitabile, oferite de reputati oameni de stiinta apare intrebarea legitima totusi: cum de, in ciuda incompetentei "rasiale" slave, primul stat marxist a fost infiintat de catre Lenin pe un teritoriu al unui popor slav - Rusia?

La un an dupa martea lui Lenin (1924) in New York Times apare un articol despre Hitler si micul sau pe atunci partid National-Socialist Muncitoresc. La vremea aceea articolul a trecut aproape neobservat. In el era citat Goebbels, seful propagandei partidului, care spunea ca "Lenin si Hitler pot fi comparati sau pusi in contrast la intrunirea partidului." Filmul insa nu prezinta corect acest pasaj, omitand traducerea cuvantului "contrasted".

Sovieticii erau international-socialisti iar germanii erau national-socialistii. Partidul lui Hitler era si el o ramura a socialismului. O parte a stangii internationale s-a indreptat spre Hitler (Franta, Statele Unite). Sovieticii sustineau eliminarea fizica pe baza de apartenenta la clasa. Nazistii sustineau ca aceeasi metoda de actiune trbuie folosita facand selectia pe criterii de nationalitate

George Bernard Shaw, socialist irlandez, nascut la Dublin, l-a sustinut pe Hitler in ziarele vremii si nu in media asa cum afirma in mod gresit filmul, caci termenul de media este un termen complex. Shaw, ca si socialist, sustinea eliminarea fizica pe baze rasiale ci pe alte criterii: aportul adus societatii. Astfel el se referea la eliminarea fizica a persoanelor cu dizabilitati, pe care ii considera paraziti pentru societate.

Eliminarea parazitilor din societate era o teza fundamentala a socialismului marxist. Bernard Shaw insa pare ancorat profund in societatea capitalista, punand accentul pe profitul ce il poate obtine societatea de la fiecare individ in parte. Tot socialistul Shaw a fost acela care a cerut chimistilor sa elaboreze un gaz "umanist" care sa extermine fara cruzime elementele considerate indezirabile pentru societate:

“I appeal to the chemists to discover a humane gas that will kill instantly and painlessly. Deadly by all means, but humane, not cruel.”

George Bernard Shaw,
Listener
7 februarie 1934

Am insa si unele suspiciuni in ceea ce priveste totala buna credinta a autorilor acestui film... Daca initial filmul afirma ca socialistii, si in general miscarea de stanga l-au sustinut pe Hitler, nu pentru ca le sustinea ideile, ci pentru ca stiau ca Hitler va ucide, spre final se sustine exact contrariul, si anume faptul ca socialistii si stanga nu l-au sustinut pe Hitler pentru ca deformase ideile marxismului intr-un mod de nerecunoscut, desi metodele sale erau identice cu ale socialismului sovietic.

Apoi se arunca in ring "marea" diferenta ideologica: selectarea pentru gazare nu trebuia facuta pe baza de nationalitate ci pe baza apartenentei de clasa. Aceasta este o irealitate pentru ca socialistii occidentali au sustinut, sporadic este adevarat ideologia nazista insa nu stiu sa fi sustinut vreunul Rusia Sovietica, nici chiar dupa ce au fost aliati, ceea ce pare o omisiune sau eroare suspecta.

De remarcat imnsa este faptul ca, nimeni nu a sustinut fatis Rusia Sovietica, desi Internationala Socialista era bine mersi si foarte activa la acea data, ceea ce inseamna ca URSS era perceputa ca un pericol mai ales ca la inceputul razboiului Roosevelt considera URSS ca facand paret dintre puterile Axei, fiind aliata cu Germania lui Hitler nu doar prin pactul Ribbentrop-Molotov ci si prin multe acorduri scrise...

Ulterior necesitatea pragmatica a stoparii dorintelor paranoid-expansioniste ale lui Hitler au dus la semnarea unui acord intre Aliati si Stalin, pact care a dus in final la crearea blocului sovietic din care a facut parte si Romania din nefericire... Se pare ca planul lui Stalin era sa il lase pe Hitler sa fie baiatul cel rau, sa distruga oranduirile din Europa dupa care el se putea prezenta ca eliberator.

Dar metodele cu care Stalin a impus comunismul in randurile tarilor Europei de Rasarit au fost aceleasi folosite si in Rusia, unde regimul sovietic a facut 20 de milioane de victime. Daca a fost vreodata cineva atent la "Call Of Duty 2", la un moment dat pe ecran aparea citat Stalin, cu urmatoarele cuvinte ce infioara:

" Moartea unui om este o tragedie. moartea a milioane este statistica".

Astfel acel termen de "inginerie sociala" presupunea lichidarea fizica a varfurilor societatii: profesori, medici, ingineri, ofiteri, politicieni. La acest lucru se refereau Marx, Engels si Lenin, care au stipulat aceasta idee ca fiind de maxima importanta atunci cand au teoretizat socialismul...

Metodele le-au cunoscut parintii si bunicii nostrii... Unele dintre ele sunt folosite si astazi: victimele erau ridiculizate si umilite in mod public inainte de executare. Tabara socialistilor de azi din Romania, cu Ion Iliescu ascuns in sapatele unui obscur Victor Ponta ridiculizeaza astazi orice incercare si umileste pe oricine nu este de partea lor. Acum, mai ramane doar sa fim impuscati. De fapt ca sa citam, "Daca dusmanul nu renunta, trebuie exterminat."

Socialismul sovietic a ucis intre 1937 si 1941 11 milioane de oameni doar pe teritoriul URSS. Numarul total al victimelor din gropilor comune de pe intreg cuprinsul lagarului comunist nu a fost cunoscut niciodata. In Romania, o tara mica, nu se cunoaste numarul exact al victimelor coministilor animati de teriile socialiste ale lui Marx si Engels.

In anii razboiului Moscova a cerut partidelor comuniste europene sa saboteze miscarea de rezistenta si sa ii sprijine pe nazisti. Partidul Comunist Francez sustine astazi ca a fost impotriva nazistilor si inainte ca URSS sa fie atacata in iunie 1941.

Pierre Rigolot (istoric) afirma:
"In realitate (comunistii nn) s-au opus mai mult maresalului Petain decat germanilor."

Presedintele Roosevelt ii considera pe sovietici ca facand parte din puterile Axei alaturi de Germania nazista. Romanii au fost executati pentru ca au atacat URSS alaturi de Germania hitlerista desi URSS a fost si ea aliata aceleiasi Germanii si a provocat mai multe pagube multor altor state in calitate de co-initiator al celui de-al doilea razboi mondial.

De asemenea URSS si nu Germania a fost aceea care a indemnata Occidentul sa nu lupte impotriva fascismului. Molotov a declarat in fata Sovietului Suprem ca "a lupta impotriva ideologiei naziste" este... o crima! In lagarele naziste "Arbeit Macht Frei": "Munca te face liber" era lozinca scrisa pe poarta de la Auschwitz. In mod similar, la intrarea intr-un lagar sovietic, puteai citi: "Munca este o onoare"...

Ce sa mai vorbim despre socul dezvaluirilor ce atesta ca NKVD, devenit ulterior KGB (coincidenta cu stilul cameleonic al fostilor socialisti romani din 1989 incoace) antrena Gestapo si SS, oferindu-le know-how!!!

Pana la urmam in zilele noastre, Kremlinul a acceptat ca regimul Stalin a fost un regim criminal, dar sustine ca numai pe plan intern dar nu si extern, ceea ce este o minciuna sfruntata, mai ales daca se face referire si la caracterul international al socialismului sovietic, si ne amintim ce a facut Marele URSS pentru romani...

Astazi Putin indrazneste sa afirme cu nerusinare si aroganta data de faptul ca stie, asa cum odinioara Stalin stia ca Aliatii nu vor vorbi despre complicitatea lui cu Hitler pentru ca au avut nevoie de el (Stalin) ca sa puna capat razboiului, ca Europa are nevoie de gazele si petrolul rusesc:

"Trebuie sa recunoscut faptul ca parbusirea URSS a fost cea mai mare catastrofa geopolitica a secolului."

Pana la Putin Rusia lui Gorbaciov si a lui Eltin parea ca a inceput sa intre intr-o stare de normalitate. Vladimir Putin insa, amenintator, cu privirea rece, a dat liber nationalismului rus, pana la xenofobie. Nu s-a pus insa in fruntea miscarii ci o arunca, conform sanatosului obicei socialist de derutare a adversarului, pe seama democratiei...

In Romania, socialistul Iliescu a pornit-o vajnic pe cale inca de la inceputul carierei sale democratice: violente in decembrie 1989, sase (6!!!) mineriade violente intre 1990 si 1999, si uite ca petrecerea continua, doar ca violenta s-a transferat in media...

Europa tace deocamdata. Din motive economice este legata de Rusia. Romania insa este sub asediu, iar Ion Iliescu, batranul socialist, dupa ce a schimbat FSN cu PSDR, PSDR cu PDSR, PDSR cu PSD, si, mai nou, PSD cu USL, pentru a-si acoperi urmele, are sclipiri in ochi si zambeste la fel de larg si inselator cand vorbeste despre revigorarea socialismului in lume. S-a camuflat, aruncand in fata romanilor pe Victor Ponta si Crin Antonescu, dar inca trage sforile din umbra. Si ii invata sa lupte cu aceleasi metode: ridiculizeaza, umilesc... Oare sa urmeze... glontul?!! Decat iobag si legat de feuda lor, mai bine!!! E mai rapid si mai putin dureros!!! Dar pana atunci am sa ii sfidez!!!

PS: Socialismul nu a avut vreodata nici realism si nici romantism. Cu toate acestea daca este sa vorbim despre perioada "romantica" a socialismului, ea s-a dus demult... Acum au rams doar gandurile criminale, si dorinta de putere nemasurata a unor mediocritati care folosesc doar metodele fara a cred in doctrina socialista. Sau in orice altceva decat in poftele stomacului lor care ii mana...

miercuri, 18 mai 2011

CAMELEONUL












Daca ar fi sa il asemanam pe Ion Iliescu si partidul din care face parte cu o creatura din regnul animal, cred ca cea mai potrivita alegere ar fi cameleonul. Si asta pentru ca trasatura comuna a acestora este capacitatea de camuflaj si modul deosebit in care se face acest lucru...

Pentru a supravietui, adica pentru a se hrani si pentru a se apara, tactica acestui animal rar, te duce cu gandul izbitor de rapid la Ion Iliescu si al sau PSD... Ambele creaturi au capacitatea de a te insela chiar si atunci cand esti cu ochii pe ei, vorba romanului "ca pe butelie"...

Am avut zilele acestea curiozitatea sa urmaresc discursul politic al celor din PD-L pe parcursul conventiei lor nationale. Pe cel al USL il cunoastem deja, si oricum nu e cazul sa il pomenesc in acest moment... Abia astazi insa, Mihaela Popa, senator PD-L de Iasi, dupa ce a raspuns live intrebarilor de pe un sit ce sustine USL, m-am hotarat sa fac un lucru ce nu l-am mai facut pana astazi... Asa ca astazi, pentru intaia data in viata mea am intrat pe situl oficial al PD-L.

Bineinteles ca inainte de toate am vrut sa cunosc istoricul mai in detaliu. Nu mica mi-a fost surpriza cand am fost fortat sa imi recunosc mie insumi ca ori memoria imi joaca feste, ori manevrele cameleonice ale gruparii Iliescu m-au atins si pe mine cel putin tangential, fie amandoua la un loc...

Caci pana astazi am trait cu senzatia ca grupul Petre Roman a parasit FSN-ul in 1991 pentru a crea PD, dupa ce Ion Iliescu si ai sai manevrasera mase mari de romani la mineriade si incepusera deja jaful orchestrat asupra Romaniei. Ei bine nu a fost asa. Cei care au parasit FSN au fost Ion Iliescu si grupul sau, dupa ce Petre Roman a preluat conducerea FSN opunandu-se politicii si metodelor gruparii conduse de lui Ion Iliescu.

Privind astazi aceste fapte, lucrurile capata o cu totul alta nuanta. Astazi stim ca la acea ora FSN-ul, sub conducerea lui Ion Iliescu, era o formatiune decredibilizata dupa violentele din 1990 si 1991, inclusiv mineriada care a dus la caderea Guvernului Roman in luna septembrie 1991.

In istoricul PD-L ce il voi posta mai jos veti gasi si o foarte interesanta ultima incercare a lui Petre Roman, care tocmai pierduse sefia PD in favoarea lui Traian Basescu, de a mentine PD ca satelit al PSD, cu un argument aparent logic, dar extrem de subtil si parsiv, avand in vedere ca astazi Petre Roman ii este aliat tot lui Ion Iliescu. Insa propunerea care astazi apare ca fiind subversiva a fost demisa categoric de Traian Basescu, ceea ce ne spune multe despre intentiile REALE ale actualului Presedinte al Romaniei.

"(...) Petre Roman a incercat sa stabileasca conditiile pe care P.D. le va pune P.D.S.R. pentru a semna protocolul de colaborare, protocol pe care celelalte partide din opozitie deja il semnasera. Traian Basescu a intervenit abia in final: “Suntem in opozitie. Nu sustinem in nici un fel partidul aflat la putere. Il criticam la fiecare greseala. Chiar daca face bine, noi tot il criticam. Asta e sansa noastra. Nu semnam nici un protocol! Noi vom creste numai daca facem o opozitie ferma.“

Voi sublinia pasajele cu importanta deosebita pentru a intelege de ce spun ca Ion Iliescu este eminenta nu cenusie ci lugubru de cameleonica ce a pus bazele a ceea ce astazi se numeste USL. In 1989 a fost FSN, dupa care PSDR, urmat de PSD si acum, mai nou USL. Toate numele au fost schimbate, dupa ce au devenit ca niste zdrente uzate in ochii romanilor sau a comunitatilor internationale, adica ori de cate ori a trebuit sa fie ascuns gunoiul sub pres.

Miscarile lui Ion Iliescu, de ce sa nu o recunoastem au fost inteligente... Plecarea din FSN suna cam asa: "Vrea Roman sa fie mai tare ca mine? FSN-ul nu mai este folositor. Iesim din FSN ii lasam lui problema istorica pe cap, noi ne primenim ca PSDR si o sa aparem ca niste virgine in fata electoratului." Si le-a mers. Pana cand Traian Basescu a devenit presdintele PD. De atunci camarilei lui Ion Iliescu si urmasilor sai nu le mai iese nimic.

Trebuie sa cercetam cu atentie toate faptele. Pentru ca sa nu mai putem fi pacaliti. Cameleonul politic numit astazi USL vrea sa isi stearga urmele. Insa trebuie sa prezentam lucrurile asa cum el s-au intamplat cu adevarat. Deci sa fim corecti. PD-L este urmasul FSN. Dar este urmasul acelei grupari care i s-a opus lui Ion Iliescu si gruparii sale care astazi se afla in USL. Va mirati? Mai bine intrebati-va de ce. si poate ca veti gasi raspunsuri si in radurile ce urmeaza...

"Partidul Democrat este succesorul Frontului Salvarii Nationale, al Partidului Democrat, al Partidului Democrat al Muncii, al Partidului Unitatii Social Democrate, al Frontului Democrat Roman, al Partidului Alianta Nationala Romana, al Partidului Pensionarilor si Protectiei Sociale si al Partidului Liberal Democrat, partide cu care P.D.L. a fuzionat prin absorbtie.

Aparut ca o larga miscare de masa in timpul Revolutiei din decembrie 1989, F.S.N. isi incepe existenta documentara la 23 decembrie 1989 prin declaratia program redactata de Consiliul F.S.N. Ca organ provizoriu al puterii de stat, F.S.N. a format Guvernul provizoriu condus de Petre Roman.

La 17 iunie 1990 a fost investit primul guvern legitim post-decembrist, format in majoritate din membri ai F.S.N. Prim Ministru al Guvernului a fost numit Petre Roman, lider national al F.S.N. In august 1991 s-a efectuat o remaniere a Guvernului prin cooptarea unui ministru liberal.

Divergentele din interiorul F.S.N. privind ritmul si caracterul reformei au dus la conturarea treptata a doua grupari: gruparea Roman si gruparea Iliescu. Guvernul Roman se afla intr-o opozitie din ce in ce mai accentuata cu majoritatea parlamentara.

Fara o motivatie intemeiata, la 24 septembrie 1991 minerii din Valea Jiului sunt adusi in capitala pentru a rasturna Guvernul. Dezordinea provocata de acestia a durat pana la 27 septembrie 1991 cand Petre Roman isi depune mandatul, gest interpretat de catre presedintele tarii, Ion Iliescu, drept demisie. Fara a emite un document prin care sa legifereze inlaturarea Guvernului Roman, Parlamentul investeste un nou Guvern: Guvernul Stolojan.

Prima Conventie Nationala a F.S.N. are loc la 27-29 martie 1992 in Bucuresti. Delegatii la Conventie urmau sa voteze una din cele 3 motiuni sustinute de gruparile din partid. Motiunea “Viitorul azi”, sustinuta de gruparea Roman cumuleaza cele mai multe voturi si devine programul politic al F.S.N.. Totodata, conform Statutului, Petre Roman, sustinatorul motiunii adoptate, devine Presedinte F.S.N. Situatia nu este acceptata de gruparea Ion Iliescu care se desprinde din F.S.N. constituindu-se intr-o noua formatiune politica: P.D.S.R.

Alegerile generale din acelasi an aduc pentru F.S.N. 11% din sufragii. Respingand conditiile impuse de P.D.S.R. pentru participarea la guvernare, F.S.N. trece in opozitie alaturi de PNTCD, PNL si UDMR.

La 11 mai 1993, F.S.N. fuzioneaza prin absortie cu Partidul Democrat, schimbandu-si denumirea in Partidul Democrat, inregistrat ca persoana juridica prin decizia nr. 13 din 23 mai 1993 a Tribunalului Municipiului Bucuresti.

In urma alegerilor parlamentare din anul 1996, P.D. intra la guvernare alaturi de C.D.R., U.D.M.R. si P.S.D.R., detinand, proportional cu scorul electoral, 6 portofolii ministeriale.

Remanierea Guvernului Ciorbea operata in decembrie 1997 a constituit o dezamagire pentru Partidul Democrat care astepta o remaniere de fond, asumarea esecurilor din 1997 si un program clar de actiune pentru 1998. Criza politica se declansaza prin demisia din Guvern a Ministrului Transporturilor – Traian Basescu.

La 28 ianuarie 1998, Presedintele Romaniei, Emil Constantinescu, anunta demisia tuturor ministrilor P.D.

In fata atitudinii categorice a conducerii C.D.R. in a-l mentine pe Victor Ciorbea in fruntea Guvernului, Biroul Pemanent National al P.D. primeste la 27 martie 1998 mandatul C.N.C. (pe atunci - C.C.N.) de a actiona pentru o noua coalitie de guvernare. La 29 martie 1998, P.D. initiaza o motiune de cenzura care, mai inainte de a fi depusa, determina demisia lui Victor Ciorbea din functia de prim-ministru. Desi nu era implicita, Victor Ciorbea depune si demisia din functia de Primar General al Capitalei.

Partidul Democrat reintra in Guvern la 17 aprilie 1998, alaturi de C.D.R., U.D.M.R. si P.S.D.R. dupa semnarea unui protocol de guvernare care prevede explicit sarcinile fiecarui ministru. Aceasta revenire in Guvern, cu aceiasi ministri si alaturi de aceiasi aliati, aduce Partidului Democrat o scadere semnificativa de credibilitate. In consecinta, candidatul P.D. la functia de Primar general al Capitalei, Alexandru Sassu, obtine penibilul scor electoral de 3%.

Inlocuirea Prim Ministrului Radu Vasile cu Mugur Isarescu, petrecuta la 21 decembrie 1999, nu aduce nici o modificare in echipa P.D. trimisa in Guvern, cu exceptia lui Petre Roman care accepta numirea sa in fruntea Externelor, renuntand la a doua functie in stat, aceea de Presedinte al Senatului.

Alegerile locale si generale din anul 2000 gasesc Partidul Democrat in cea mai mare pierdere de imagine. Uzura datorata guvernarii este cu atat mai adanca cu cat toti membrii Consiliului Politic au ocupat posturi de ministri. Daca partidul reuseste un 7% in alegerile parlamentare, Petre Roman abia aduna 3% din voturile exprimate pentru presedintie. Partidul Democrat trece in opozitie.

Initiativa lui Traian Basescu de a candida pentru presedintia P.D. a fost singura modalitate de a relansa partidul. Victoria in alegerile pentru primaria Capitalei din anul 2000 il legitimeaza pe Traian Basescu drept cea mai populara si mai credibila personalitate a Partidului Democrat.

In Colegiul Director din ianuarie 2001, intrunit pentru a initia convocarea unei Conventii Nationale Extraordinare, s-a pus problema modificarii Statutului mai inainte de Conventia Nationala pentru a permite, in termeni reali, prezentarea mai multor motiuni in Conventia Nationala (O motiune avea nevoie de sustinerea a peste jumatate dintre organizatiile judetene pentru a fi adusa in Conventie, ceea ce elimina din start ce-a de-a doua motiune.). Aproape se ajunsese la votul pentru convocarea Conventiei dupa modificarea Statutului, cand Traian Basescu a intervenit: “Acesta e Statutul dupa care noi am ales presedintele. Si nu doar o data. Statutul acesta are girul anterioarei Conventii Nationale. El este in vigoare. Chiar daca Statutul ma dezavantajeaza, vreau sa candidez in conformitate cu acest Statut. Nu trebuie sa modificam Statutul ca sa se aleaga o anumita persoana.”

In aceeasi sedinta, Petre Roman a incercat sa stabileasca conditiile pe care P.D. le va pune P.D.S.R. pentru a semna protocolul de colaborare, protocol pe care celelalte partide din opozitie deja il semnasera. Traian Basescu a intervenit abia in final: “Suntem in opozitie. Nu sustinem in nici un fel partidul aflat la putere. Il criticam la fiecare greseala. Chiar daca face bine, noi tot il criticam. Asta e sansa noastra. Nu semnam nici un protocol! Noi vom creste numai daca facem o opozitie ferma.“

Conventia Nationala extraordinara a Partidului Democrat a avut loc la 18-19 mai 2001 in Palatul Parlamentului. A fost adoptata motiunea “Romania puternica – Romania Social Democrata” sustinuta de grupul de promovare al lui Traian Basescu. Totodata, C.N.E. a adoptat si modificarea Statutului.

Alegerile pentru conducerile locale si judetene au avut loc in intervalul iulie – octombrie 2001. Prin Hotarare C.N.C., la aceste alegeri candidaturile pentru ocuparea oricarei functii in partid nu au fost conditionate de vechimea in partid. Este evidenta intentia lui Traian Basescu de a schimba cat mai multi din vechii lideri locali.

Conducerea partidului a hotarat, in septembrie 2003, realizarea aliantei politice intre Partidul Democrat si Partidul National Liberal condus de Theodor Stolojan, care purta numele de Alianta D.A., “Dreptate si Adevar PNL –PD”. Candidatul aliantei D.A. la functia de Presedinte al Romaniei a fost desemnat presedintele PNL, Theodor Stolojan.

Alianta politico-electorala dintre PD si PNL s-a creat din obligativitatea de a oferi cetatenilor o alternativa solida la guvernarea socialista a PSD, partid care timp de peste 10 ani, cat a condus tara, a blocat reformarea Romaniei.

In alegerile locale din iunie 2004, Partidul Democrat obtine 15,4 % pe vot politic (pentru Consiliile Judetene). Traian Basescu este reales Primar General al Capitalei iar Emil Boc este ales Primar al Municipiului Cluj-Napoca. In 13 municipii resedinta de judet sunt alesi primari PD.

Constatand orientarea explicita a Internationalei Socialiste catre P.S.D. si sprijinul direct al acesteia acordat P.S.D. in campaniile electorale, impotriva Partidului Democrat, Biroul Permanent National il mandateaza pe Sorin Frunzaverde, Vicepresedinte pentru relatiile internationale, sa intreprinda demersurile necesare pentru afilierea Partidului Democrat la Partidul Popular European, familie politica europeana de centru-dreapta.

Pentru a sustine schimbarea clasei politice, conducerea PD adopta cele 8 criterii promovate de Coalitia pentru un Parlament Curat in Romania, prin proiectul „Voteaza cu ochii deschisi”, in completarea criteriilor stabilite pentru accederea pe listele de candidati la alegerile generale din noiembrie 2004. Traian Basescu si Vasile Blaga au operat fara mila in listele de candidati pentru a trimite in Parlament tineri si femei.

Pe 4 octombrie 2004, datorita deteriorarii starii de sanatate a presedintelui PNL, Theodor Stolojan, Traian Basescu preia, in ultimul moment, campania pentru prezidentiale, devenind candidatul Aliantei PD-PNL la cea mai inalta functie in stat.

Alianta “Dreptate si Adevar PNL –PD”. obtine 31,33 % din voturile exprimate in alegerile legislative din noiembrie 2004. Partidului Democrat ii revin 20 de mandate de senator si 48 de mandate de deputat. Traian Basescu, il infrange in turul doi, la 12 decembrie 2004, pe reprezentantul P.S.D., Adrian Nastase, devenind Presedintele Romaniei.

Conferinta Nationala Anuala a Partidului Democrat, intrunita pe 18 decembrie 2004, luind act de alegerea lui Traian Basescu in functia de Presedinte al Romaniei in alegerile prezidentiale din 12 decembrie 2004, hotaraste retragerea lui Traian Basescu din functia de Presedinte al Partidului Democrat si numirea lui Emil Boc in functia de Presedinte interimar al Partidului Democrat.

Interimatul la functia de Primar General al Capitalei detinuta de Traian Basescu a fost asigurat de Viceprimarul P.D. Razvan Murgeanu, pana la alegerile din 3 aprilie 2005 care l-au desemnat pe Adriean Videanu, Primar General al Capitalei.

La sfarsitul lui decembrie 2004, Partidul Democrat intra la guvernare alaturi de P.N.L., U.D.M.R. si P.U.R. (actual P.C.) avand in executiv 6 ministri.

Formarea Guvernului a fost posibila numai prin desprinderea Partidului Umanist din alianta electorala cu P.S.D. Chiar si asa, majoritatea pe care se sprijinea Guvernul in Parlament era destul de subtire. Acest echilibru subred a permis adesea micului Partid Umanist sa adopte pozitii de forta in Guvern. Presedintele Basescu a etichetat aceasta rezolvare ca fiind o solutie imorala. Este motivul pentru care el a insistat in numeroase randuri pe langa liderii P.N.L. sa se procedeze la alegeri anticipate care ar fi clarificat majoritatea parlamentara.

Cu toate ca acesta actiune fusese agreata de PNL inainte de formarea Guvernului, dupa ce Calin Popescu Tariceanu s-a vazut Prim Ministru, bizindu-se pe sprijinul P.S.D., a refuzat sa demisioneze. Cu aceeasi energie si bizuindu-se pe acelasi sprijin a respins propunerea de fuzionare a Partidului National Liberal cu Partidul Democrat.

25 mai 2005 este ziua in care Conventia Nationala Extraordinara a PD, intrunita la Sala Palatului, voteaza motiunea “Romania Prospera, Romania Democrata”, motiune populara. Emil Boc, promotorul motiunii este investit Presedinte al Partidului Democrat. Conform ultimei modificari a Statutului, primul din lista de sustinatori ai motiunii castigatoare, respectiv Adriean Videanu, este declarat Presedinte Executiv. Teza 100 a motiunii prevede ca Partidul Democrat va sustine candidatura lui Traian Basescu la prezidentialele din 2009. Incepand cu 25 mai 2005, Partidul Democrat este, in mod oficial, de orientare populara.

La sfarsitul anului 2006 se creeaza Partidul Liberal Democrat, desprins din Partidul National Liberal. PLD a cuprins cei mai importanti si credibili lideri liberali : Theodor Stolojan, Valeriu Stoica, Mona Musca, Gheorghe Flutur, Ionut Popescu, lor alaturandu-li-se peste 30 de parlamentari PNL si mii de membri ai partidului din tara. Desprinderea PLD din PNL a fost cauzata de distrugerea, de catre Partidul National Liberal, a proiectului comun PD-PNL de creare a unei forte politice de dreapta si de reformare a Romaniei. Din momentul aparitiei sale, Partidul Liberal Democrat devine partenerul PD, ambele formatiuni continuand proiectul construirii unei forte politice de dreapta.

La 1 ianuarie 2007, Romania este primita in Uniunea Europeana. Succesul este al intregii tari si al tuturor Guvernelor de dupa Revolutie. Trebuie amintit ca primele demersuri pentru aderarea Romaniei la UE au fost intreprinse in timpul Guvernului Roman.

Dupa depasirea momentului aderarii, pentru care tara trebuia sa prezinte un Guvern stabil, Calin Popescu Tariceanu si PNL au inceput actiunea de eliminare a P.D. de la guvernare.

La 26 martie 2007, Prim Ministrul Calin Popescu Tariceanu a anuntat ca va restructura Guvernul. In fapt, a procedat la reorganizarea Guvernului prin Ordonanta de Urgenta.

La 3 aprilie 2007, Parlamentul a investit Guvernul Tariceanu II format doar din P.N.L. si U.D.M.R. Investirea nu este legala deoarece Guvernul aplica Programul de Guvernare al Guvernului anterior dar pe o alta structura de ministere, care nu se regaseste in Programul de Guvernare. Schimbarea Programului de Guvernare ar fi presupus ca Presedintele Romaniei sa il investeasca pe Calin Popescu Tariceanu sau pe altcineva cu formarea noului Guvern cu un alt Program de Guvernare. Parlamentarii P.D. si P.L.D. au absentat la votul de investire a Guvenului, deoarece nu au vrut sa gireze un executiv ilegitim.

La 19 aprilie 2007, cu o majoritate de 322 de voturi impotriva a 108 voturi, Parlamentul Romaniei a decis suspendarea Presedintelui Romaniei, Traian Basescu, in pofida avizului negativ dat de Curtea Constitutionala.

Referendumul pentru demiterea Presedintelui Romaniei a avut loc la 19 mai 2007. Demiterea Presedintelui Traian Basescu a fost respinsa de 74,48 % din electoratul care s-a prezentat la urne.

Alegerile pentru Parlamentul European din toamna anului 2007 au fost castigate de PD cu un scor de 28,81 %, in timp ce PLD, aflat la prima sa confruntare electorala castiga, dupa doar noua luni de existenta, un procent de 8%.

La 5 decembrie 2007, Colegiul Director National al P.D. a aprobat propunerea de fuziune prin absorbtie a P.L.D. la P.D. Decizia a fost validata de Conventia Nationala Extraordinara din 15 decembrie 2007. Denumirea partidului a fost schimbata: Partidul Democrat Liberal. Prin fuziunea dintre PD si PLD s-a realizat proiectul politic inceput in anul 2003 de Traian Basescu si Theodor Stolojan, de creare a celui mai puternic partid de centru-dreapta din Romania.

Dupa multi ani de tergiversari in Parlament, la 13 martie 2008 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Legea votului uninominal pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului. Trasarea colegiilor de deputati si de senatori s-a savarsit de catre reprezentantii partidelor aflate la putere (P.N.L. si P.S.D.) in functie de fieful electoral al personalitatilor dansilor. Aceasta trasare a colegiilor cu forfecuta a permis celor doua partide obtinerea unui numar relativ mai mare de voturi dar, cum era de asteptat, castigarea unui numar mai mic de mandate; pentru ca, oricate localitati se adauga la un colegiu, mandateaza tot un singur deputat. Desigur, amputarea fiefurilor P.D.L. a cauzat Partidului Democrat Liberal pierderea unui numar de mandate

Alegerile locale din 1 iunie 2008 au statuat Partidul Democrat Liberal drept cea mai puternica formatiune politica din Romania. PDL a obtinut cel mai mare numar de voturi, instaland 14 Presedinti de Consilii Judetene si 29 de Primari de municipii.

La Conferinta Anuala a Partidului Democrat Liberal din 12 septembrie 2008, Prim-Vicepresedintele Theodor Stolojan a prezentat proiectul de Program de Guvernare al Partidului Democrat Liberal.

Castigand alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008, P.D.L. a trimis in legislativ 115 deputati si 51 de senatori, revenindu-i misiunea de a forma alianta de guvernare.

P.N.L. a conditionat participarea la guvernare de atribuirea functiei de Prim Ministru, pretentie neacceptata de P.D.L."


Este clar dupa ce citesti aceste date, chiar daca stim ca sunt cosmetizate pentru prezentarea catre public, faptul ca PD-L s-a opus de la inceput cameleonului intruchipat de Ion Iliescu si "gruparea" sa. Este la fel de clar ca manevra aceasta de formare a USL a aparut ca urmare a disperarii firesti cu care romanii isi doresc o noua formatiune. Si mai este clar un lucru: atata vreme cat o noua formatiune nu exista, PD-L ramane in continuare singura optiune posibila.

In mod ciudat, si Iliescu si urmasii sai, stiu sa ii aduca pe romani in fata unei dileme: "noi sau ei?", ascunzandu-si cameleonic, (din nou ciudat nu) la vedere, pacatele, raul ce l-au produs si anti-romanismul profund care ii anima. USL este acelasi cameleon ce in 1989 a pus stapanire pe Romania. In natura, cameleonul este o raritate ce trebuie protejata. In politica este un rau ce trebuie extirpat. Precum extirpat va fi si USL din politica romaneasca de catre entitatea pe care au dispretuit-o si sfidat-o timp de mai bine de 20 de ani: poporul roman!