Nu ma pot abtine. Obsesiv deja imi aduc aminte de cuvintele spuse de Ion Iliescu in discursul sau de la Congresul PSD din februarie 2010. Discurs transmis live. Si mai ciudat mi se pare faptul ca presa romaneasca si audio-vizualul, adica jurnalistii de meserie nu au sesizat cuvintele, urmate de "aplauze furtunoase"...
Imi bubuie in minte cuvintele spuse de Iliescu atunci: "exista un plan pentru revigorarea socialismului". Si totul s-a amplificat pe parcursul vizionarii filmului "Povestea Sovietica" ("The Soviet Story") un documentar facut de Edvin Snore in 2008, dupa zece (10!) ani de cercetare...`
Europa astazi are ezitari in fata agresivitatii Rusiei, din binecunoscutele motive economice: gazele si petrolul. As mai adauga la aceasta si faptul ca la retragerea sa din Europa de Est, URSS a lasat in urma structuri ce mai mult decat probabil au pastrat legatura cu "centrul" aflat la Kremlin, si care, din nou mai mult decat probabil, s-au infiltrat in toate structurile politice, militare si economice euro-atlantice.
Unii acuza Occidentul pentru ca nu ia atitudine impotriva unor state in care democratia este un deziderat. Altii acuza Occidentul de implicare in treburile interne ale altor state cand ia atitudine ca sa opreasca atrocitati sau manifestari criminale. Si tot acest ciudat mix de atitudini aduce serviciu intereselor unui singur stat: Rusia de astazi.
Dovezile circumstantiale te pot face sa crezi ca toate acestea sunt o campanie "publicitara" comandata de la Moscova... Spre exemplu astazi folosirea simbolurilor naziste este considerata o gluma proasta, in timp ce folosirea simbolurilor comuniste nu. Si pana la urma pare normal sa fie asa, din moment ce stim cu totii ca Hitler a fost "omul negru" iar Stalin a terminat razboiul in randurile aliatilor...
Un amanunt deloc de neglijat este si evidenta faptului ca de la instalarea lui Putin la conducerea Rusiei, cu binecuvantarea tacita a autoritatilor, in fostele soviete au aparut manifestari xenofobe, nationaliste, si asta nu doar la nivel declarativ ci si idei transformate in fapte ce nu credeam ca vor mai fi cu putinta a fi facute dupa ce omenirea a dat nas in nas cu metodele lui Hitler si ale lui Stalin...
In acest context, de ce mi-as aminti acum de vorbele spuse de un batran "fost" comunist precum Iliescu, si ce legatura au problemele romanilor cu dezvaluirile din filmul documentar "Povestea Sovietica"? Mie mi-a atras atentia un termen folosit o singura data pe timpul filmului: INGINERIE SOCIALA. Ingineria sociala presupune efectiv uciderea (in general a cam 10%) din populatia unui teritoriu.
La hitleristi trierea se facea pe baza de apartenenta rasiala. La sovietici pe baza de apartenenta la o clasa sociala. Dar intotdeauna a fost vorba despre varfuri. Elitele au fost primele eliminate. Si a ramas sa se dezvolte mediocritatea. Si crima a devenit din ce in ce mai rafinata, brutele de odinioara fiind inlocuite de aparatura si metode sofisticate, perfectionate timp de o suta de ani cu un singur scop: anihilarea adversarului.
Am sa pornesc, exact ca si in film, de la ideologia ce i-a animat pe comunisti: socialismul marxist leninist. Este extrem de important sa identificam radacina RAULUI. Sale legam pe toate acestea de "revigorarea socialismului" declarata de Iliescu, un fost sef de stat, fost coleg de scoala al unui alt fost sef de adminitratiei: Mihail Gorbaciov.
Stiam de multa vreme ca Marx si Engels au promovat schimbarea violenta a oranduirii sociale in cadrul unei revolutii. ce nu am stiut insa pana astazi este ca doar socialistii sunt vinovati pentru TOATE genocidele din secolele XIX si XX. Si cred ca acest lucru a fost bine surprins in film, unde George Whatson, istoric literar la Universitatea din Cambridge afirma in cadrul interviului ce l-a dat:
"Prima explicatie apare in 1849 in ziarul marxist "Neue Rheinische Zeitung". Engels explica aparitia luptei de clasa. Dupa el cand apare o revolutie sociala, apare si "lupta de clasa". Dar vor exista si societati primitive in Europa, ajunse la un nivel redus de evolutie, aflate cu doi pasi in urma celorlalte, pentru ca nici macar nu au ajuns inca la capitalism. Engels se referea la basci, britanici, la scotieni si sarbi. Ii caracteriza drept "gunoaie rasiale" (Volkerabfall). Spunea ca aceste semintii ar trebui distruse, fiind in urma cu doua etape in zabterea (struggle) istorica, si deci incapabile de a fi aduse pana la punctul de incepere al revolutiei" spune naratorul in film. Dupa care continua:
"Vorbea despre vulgaritatea si murdaria popoarelor slave. Considera, de exemplu, ca Polonia nu are nici o ratiune sa existe."
si
"Rasele si clasele sociale care sunt prea slabe ca sa se adpateze la noile conditii de viata, trebuie eliminate" spunea Karl Marx la 16 aprilie 185... Si continua: "Ele trebuie sa dispara in holocaustul revolutionar."
Noi, cei din generatia mea, ne amintim inca discursurile despre omul nou si socialism. Acesta a fost scopul final al socialismului: omul nou. Insa Rusia comunista avea un competitor in acest sens: ideologia hitlerista propovaduia de asemenea un om nou. Si de fapt acesta a fost motivul ridicarii si prabusirii, atat a celui de-al Treilea reich, cat si al URSS.
Una dintre persoanele intervievate pe parcursul filmului, Francoise Thom, profesor de Istorie Moderna la Sorbona afirma clar la inceput ca este vorba despre sisteme si o ideologii care au ambitia de a crea un om nou, ceea ce ultimativ inseamna ca ambele sisteme nu sunt de acorda cu natura umana asa cum este ea de fapt.
"Ei sunt in razboi cu natura. Natura umana", spune prof. Thom, concluzionand:
"Aceasta este radacina totalitarismului" precizand ca nazismul este o ideologie bazata pe o biologie contrafacuta in vreme ce comunismul se bazeaza pe o sociologie contrafacuta, desi ambele sisteme au pretentia de a avea baze stiintifice.
G.W.: "De la Marx a inceput totul. El a fost creatorul genocidului politic modern. Si nu am cunostinta de nici un ganditor al Europei moderne care, inainte de Marx si Engels sa fi publicat vreodata ceva despre exterminarea rasiala. Nu stiu sa fi fost ceva inainte, deci presupun ca totul a inceput cu ei."
Dupa toate aceste date indubitabile, oferite de reputati oameni de stiinta apare intrebarea legitima totusi: cum de, in ciuda incompetentei "rasiale" slave, primul stat marxist a fost infiintat de catre Lenin pe un teritoriu al unui popor slav - Rusia?
La un an dupa martea lui Lenin (1924) in New York Times apare un articol despre Hitler si micul sau pe atunci partid National-Socialist Muncitoresc. La vremea aceea articolul a trecut aproape neobservat. In el era citat Goebbels, seful propagandei partidului, care spunea ca "Lenin si Hitler pot fi comparati sau pusi in contrast la intrunirea partidului." Filmul insa nu prezinta corect acest pasaj, omitand traducerea cuvantului "contrasted".
Sovieticii erau international-socialisti iar germanii erau national-socialistii. Partidul lui Hitler era si el o ramura a socialismului. O parte a stangii internationale s-a indreptat spre Hitler (Franta, Statele Unite). Sovieticii sustineau eliminarea fizica pe baza de apartenenta la clasa. Nazistii sustineau ca aceeasi metoda de actiune trbuie folosita facand selectia pe criterii de nationalitate
George Bernard Shaw, socialist irlandez, nascut la Dublin, l-a sustinut pe Hitler in ziarele vremii si nu in media asa cum afirma in mod gresit filmul, caci termenul de media este un termen complex. Shaw, ca si socialist, sustinea eliminarea fizica pe baze rasiale ci pe alte criterii: aportul adus societatii. Astfel el se referea la eliminarea fizica a persoanelor cu dizabilitati, pe care ii considera paraziti pentru societate.
Eliminarea parazitilor din societate era o teza fundamentala a socialismului marxist. Bernard Shaw insa pare ancorat profund in societatea capitalista, punand accentul pe profitul ce il poate obtine societatea de la fiecare individ in parte. Tot socialistul Shaw a fost acela care a cerut chimistilor sa elaboreze un gaz "umanist" care sa extermine fara cruzime elementele considerate indezirabile pentru societate:
“I appeal to the chemists to discover a humane gas that will kill instantly and painlessly. Deadly by all means, but humane, not cruel.”
George Bernard Shaw,
Listener
7 februarie 1934
Am insa si unele suspiciuni in ceea ce priveste totala buna credinta a autorilor acestui film... Daca initial filmul afirma ca socialistii, si in general miscarea de stanga l-au sustinut pe Hitler, nu pentru ca le sustinea ideile, ci pentru ca stiau ca Hitler va ucide, spre final se sustine exact contrariul, si anume faptul ca socialistii si stanga nu l-au sustinut pe Hitler pentru ca deformase ideile marxismului intr-un mod de nerecunoscut, desi metodele sale erau identice cu ale socialismului sovietic.
Apoi se arunca in ring "marea" diferenta ideologica: selectarea pentru gazare nu trebuia facuta pe baza de nationalitate ci pe baza apartenentei de clasa. Aceasta este o irealitate pentru ca socialistii occidentali au sustinut, sporadic este adevarat ideologia nazista insa nu stiu sa fi sustinut vreunul Rusia Sovietica, nici chiar dupa ce au fost aliati, ceea ce pare o omisiune sau eroare suspecta.
De remarcat imnsa este faptul ca, nimeni nu a sustinut fatis Rusia Sovietica, desi Internationala Socialista era bine mersi si foarte activa la acea data, ceea ce inseamna ca URSS era perceputa ca un pericol mai ales ca la inceputul razboiului Roosevelt considera URSS ca facand paret dintre puterile Axei, fiind aliata cu Germania lui Hitler nu doar prin pactul Ribbentrop-Molotov ci si prin multe acorduri scrise...
Ulterior necesitatea pragmatica a stoparii dorintelor paranoid-expansioniste ale lui Hitler au dus la semnarea unui acord intre Aliati si Stalin, pact care a dus in final la crearea blocului sovietic din care a facut parte si Romania din nefericire... Se pare ca planul lui Stalin era sa il lase pe Hitler sa fie baiatul cel rau, sa distruga oranduirile din Europa dupa care el se putea prezenta ca eliberator.
Dar metodele cu care Stalin a impus comunismul in randurile tarilor Europei de Rasarit au fost aceleasi folosite si in Rusia, unde regimul sovietic a facut 20 de milioane de victime. Daca a fost vreodata cineva atent la "Call Of Duty 2", la un moment dat pe ecran aparea citat Stalin, cu urmatoarele cuvinte ce infioara:
" Moartea unui om este o tragedie. moartea a milioane este statistica".
Astfel acel termen de "inginerie sociala" presupunea lichidarea fizica a varfurilor societatii: profesori, medici, ingineri, ofiteri, politicieni. La acest lucru se refereau Marx, Engels si Lenin, care au stipulat aceasta idee ca fiind de maxima importanta atunci cand au teoretizat socialismul...
Metodele le-au cunoscut parintii si bunicii nostrii... Unele dintre ele sunt folosite si astazi: victimele erau ridiculizate si umilite in mod public inainte de executare. Tabara socialistilor de azi din Romania, cu Ion Iliescu ascuns in sapatele unui obscur Victor Ponta ridiculizeaza astazi orice incercare si umileste pe oricine nu este de partea lor. Acum, mai ramane doar sa fim impuscati. De fapt ca sa citam, "Daca dusmanul nu renunta, trebuie exterminat."
Socialismul sovietic a ucis intre 1937 si 1941 11 milioane de oameni doar pe teritoriul URSS. Numarul total al victimelor din gropilor comune de pe intreg cuprinsul lagarului comunist nu a fost cunoscut niciodata. In Romania, o tara mica, nu se cunoaste numarul exact al victimelor coministilor animati de teriile socialiste ale lui Marx si Engels.
In anii razboiului Moscova a cerut partidelor comuniste europene sa saboteze miscarea de rezistenta si sa ii sprijine pe nazisti. Partidul Comunist Francez sustine astazi ca a fost impotriva nazistilor si inainte ca URSS sa fie atacata in iunie 1941.
Pierre Rigolot (istoric) afirma:
"In realitate (comunistii nn) s-au opus mai mult maresalului Petain decat germanilor."
Presedintele Roosevelt ii considera pe sovietici ca facand parte din puterile Axei alaturi de Germania nazista. Romanii au fost executati pentru ca au atacat URSS alaturi de Germania hitlerista desi URSS a fost si ea aliata aceleiasi Germanii si a provocat mai multe pagube multor altor state in calitate de co-initiator al celui de-al doilea razboi mondial.
De asemenea URSS si nu Germania a fost aceea care a indemnata Occidentul sa nu lupte impotriva fascismului. Molotov a declarat in fata Sovietului Suprem ca "a lupta impotriva ideologiei naziste" este... o crima! In lagarele naziste "Arbeit Macht Frei": "Munca te face liber" era lozinca scrisa pe poarta de la Auschwitz. In mod similar, la intrarea intr-un lagar sovietic, puteai citi: "Munca este o onoare"...
Ce sa mai vorbim despre socul dezvaluirilor ce atesta ca NKVD, devenit ulterior KGB (coincidenta cu stilul cameleonic al fostilor socialisti romani din 1989 incoace) antrena Gestapo si SS, oferindu-le know-how!!!
Pana la urmam in zilele noastre, Kremlinul a acceptat ca regimul Stalin a fost un regim criminal, dar sustine ca numai pe plan intern dar nu si extern, ceea ce este o minciuna sfruntata, mai ales daca se face referire si la caracterul international al socialismului sovietic, si ne amintim ce a facut Marele URSS pentru romani...
Astazi Putin indrazneste sa afirme cu nerusinare si aroganta data de faptul ca stie, asa cum odinioara Stalin stia ca Aliatii nu vor vorbi despre complicitatea lui cu Hitler pentru ca au avut nevoie de el (Stalin) ca sa puna capat razboiului, ca Europa are nevoie de gazele si petrolul rusesc:
"Trebuie sa recunoscut faptul ca parbusirea URSS a fost cea mai mare catastrofa geopolitica a secolului."
Pana la Putin Rusia lui Gorbaciov si a lui Eltin parea ca a inceput sa intre intr-o stare de normalitate. Vladimir Putin insa, amenintator, cu privirea rece, a dat liber nationalismului rus, pana la xenofobie. Nu s-a pus insa in fruntea miscarii ci o arunca, conform sanatosului obicei socialist de derutare a adversarului, pe seama democratiei...
In Romania, socialistul Iliescu a pornit-o vajnic pe cale inca de la inceputul carierei sale democratice: violente in decembrie 1989, sase (6!!!) mineriade violente intre 1990 si 1999, si uite ca petrecerea continua, doar ca violenta s-a transferat in media...
Europa tace deocamdata. Din motive economice este legata de Rusia. Romania insa este sub asediu, iar Ion Iliescu, batranul socialist, dupa ce a schimbat FSN cu PSDR, PSDR cu PDSR, PDSR cu PSD, si, mai nou, PSD cu USL, pentru a-si acoperi urmele, are sclipiri in ochi si zambeste la fel de larg si inselator cand vorbeste despre revigorarea socialismului in lume. S-a camuflat, aruncand in fata romanilor pe Victor Ponta si Crin Antonescu, dar inca trage sforile din umbra. Si ii invata sa lupte cu aceleasi metode: ridiculizeaza, umilesc... Oare sa urmeze... glontul?!! Decat iobag si legat de feuda lor, mai bine!!! E mai rapid si mai putin dureros!!! Dar pana atunci am sa ii sfidez!!!
PS: Socialismul nu a avut vreodata nici realism si nici romantism. Cu toate acestea daca este sa vorbim despre perioada "romantica" a socialismului, ea s-a dus demult... Acum au rams doar gandurile criminale, si dorinta de putere nemasurata a unor mediocritati care folosesc doar metodele fara a cred in doctrina socialista. Sau in orice altceva decat in poftele stomacului lor care ii mana...
.jpg)
Postări
