ATEISMUL, RELIGIA DEZASTRULUI

A fi crestin este un mod de viata. De aceea incercarea de a atenua mesajul lui Hristos catre omenire folosind greseala facuta de un om ca toti oamenii, fie el si preot, este o nerozie ipocrita... A fi preot nu inseamna neaparat a fi crestin sau a nu fi supus greselii, asa cum nici noi, atunci cand intram intr-un garaj, nu suntem automobile.

Crestinismul este un mod de viata. Intelept. Rational. Bazat pe principii morale valabile oricand si oriunde. Chiar daca ateilor nu le place, impune standarde si seteaza stacheta moralitatii. Setari izvorate si ajustate din experienta a mii de ani de raporturi sociale. Crestinismul adevarat este rar. Foarte rar.

Crestinismul adevarat nu se impune ci este un dar nemeritat, o combinatie naturala de logica si spiritualitate, de rational si supranatural, care nu poate apare decat in conditiile unei educatii sanatoase a inteligentei. Oricine poate sa greseasca. Dar orice greseala are si efcte. Iuda l-a tradat pe Hristos pentru luciul argintului dar mustrarile de constiinta l-au impins catre fatalitate. Apostolul Petru insusi s-a lepadat de Hristos intr-un moment de slabiciune dar s-a cait pentru asta si nu si-a ascuns slabiciunea din acel moment, spre a ne da un exemplu de asa nu...

Nu greseala trebuie avuta in vedere cand vorbim despre crestinism, caci suntem cu totii supusi greselilor, ci constientizarea erorii in baza unui sistem de referinta raportat la constiinta si moralitate, recunoasterea deschisa a erorii, si restabilirea unor raporturi normale cu cei carora le-am gresit si cu noi insine. Dar asta este impotriva fii noastre naturals nu-I asa? Apoi urmeaza si lupta pentru a elimina posibilitatea repetarii greselii. 

De aceea vreau sa fiu crestin. Ma straduiesc sa devin. Ma instruiesc sa devin. E un proces. Am inteles cu mintea problemele. Am gasit argumente logice pentru credinta in existenta unui Dumnezeu atotputernic si omniprezent. Desigur multi vor sări ca arși acuzandu-ma de tot ce le va trece prin cap insa am sa le spun ca igniranta nu tine locul cunoasterii si de aceea am sa ii indrept catre studiul probabilităților care arata fara echivoc ca evolutia este o imposibilitate calculata matematic.

Dacă cititorul va avea bunăvoința data de o atitudine corecta si se va îndrepta către studiul a ceea ce cercetătorii numesc "explozia Cambriană" in care datele oferite de fosile ne arata ca Darwin s-a inselat, si ca viata pe Terra nu a apărut evoluând de la unicelular la diversitatea de azi ci ca diversitatea a existat din primul moment.

Am sa mai mentionez și faptul că în 1929 reputatul astronom Hubble l-a obligat pe însuși marele Einstein sa isi revizuiască formula pentru teoria relativității generalizate cand a OBSERVAT că Universul este in expansiune, ceea ce este un indiciu al faptului că Universul nu a exostat din totdeauna si ca timpil, spatiul si materia au avut un inceput, exact asa cum de altfel acum mii de anii a fost consemnat im versetulbcare deschide Biblia: "La inceput (timp), Dumnezeu a facut cerurile (spatiu) si Pamantul (materie).

Pe cei pasionați de biologie, am să îi îndemn să își îndrepte atenția catre marele preot al ateilor la nivel mondial, pe numele sau Richard Dawkins, care a admis intr-un bestseller numit "Iluzia lui Dumnezeu" ca desciperirile științifice au aparenta unui design, ba încă este și dispus să pună creația pe umerii unor presupuși extratereștri... Si daca tot suntem la biologie, de ce sa nu ne aruncam o privire asupra celulei care funcționează ca si o uzină, asuora motorului care pune in miscare flagelul  bacteriei, sau codul genetic înscris în ADN, toate indicând ca in spatele acestor lucruri exista o inteligenta creatoare. De conceptele filosofice nu mai are rost sa spun prea multe, fiind suficient să fac trimiteri la contemporani precum John Lennox (Oxford), sau William Labe Craig, ba încă și la persoane care nu adimt ca sunt crestini precum Jordan B. Peterson.

Pentru multi declaratia ce urmeaza va fi un soc. In special oenfru aceia care ma cunosc de multa vreme. Vreau sa fiu crestin. Pentru a putea iubi cu dragoste fireasca. Pentru simpla idee de respect neconditionat fata de cei din jur. Pentru a nu ma abrutiza. Pentru a ma asigura ca sunt decent in toate. Pemtru a putea discerne adevarul care ultimativ ofera un sistem de referinta care sa ma ajute sa fiu OM. Pentru ca este o diferenta intre a fi HOMO SAPIENS si a fi OM...

In cazul unui un ateu, sunt convins, trebuiesc suprimate diverse niveluri de constiinta. Astfel doar se pot justifica de exemplu consecinte ale promovarii ateismului: curvia, homosexualitatea sau lesbianismul sau suprematia materialismului dialectic, care relativizează adevărul... Nu mai vorbesc de faptul ca ateismul a dus la pornirea unui război mondial si a ucis sute de milioane de oameni in o jumătatea de veac...

Chiar si un ateu va intelege ca, alinarea poftelor, stimulate de lasarea in libertate necontrolata a instinctelor primare, este mai aproape ca si comportament de regnul animal decat de notiunea de civilizatie. Civilizatie inseamna impunerea unor bariere rigide izvorate din experienta miilor de ani de raporturi sociale, nu demolarea lor in numelei unei libertati animale si intoarcerea la obiceiuri arhaice, culmea, in numele modernismului...

Civilizatia a facut un imens salt tehnologic dar, in mod ciudat, s-a imbolnavit ca relatii inter-umane incepand cu a doua jumatate a secolului XX. Si se prea poate ca toate sa fi plecat de la o educatie defectuoasa sau lipsa educatiei grefata peste o inteligenta nativa sclipitoare. Un spirit inteligent prea putin sau superficial educat este susceptibil in a comite eroarea de a crede ca numai ce se vede conteaza si poate actiona extrem de eficient in consecinta... Drept dovada putem lua faptul ca exista si inteligenta criminala...

Ceea ce un ateu categoric nu poate intelege sau nu vrea sa inteleaga este diferenta intre religie si credinta. Aud mereu stereotipuri inoculate artificial precum "cruciade" cand eu vorbesc despre crestinism, care este prima tinta pentru un ateu, intrucat este cea mai raspandita religie. Aud mereu despre certurile din sinoade pentru introducerea sau nu a unor scrieri apocrife.

Aud mereu despre cat de rau este Dumnezeu invocandu-se faptele omului și uitandu-se faptul că "atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Lui Fiu, penrru ca oricine crede in El sa nu piara ci sa aiba voata vesnica." (Ioan 3:16) Ignoranta arunca in ochi praful uitarii asternut peste evenimente ce au avut loc la sute de ani dupa umblarea lui Hristos pe Pamant sau cu alte sute inainte de venirea sa...

Toate argumentele folosite de atei nu au nimic de a face cu crestinismul ca traire si credinta iar cu Isus Hristos cu atat mai putin. Au insa foarte mult de a face cu lipsa de educatie si ingustimea ratiunii umane, desi culmea tupeului, ateii acuza crestinii ca ar fi ingusti la minte si spalati la creier... Totusi, pana la urma, ce este mai greu? Sa afirmi ca esti liber sa faci ce vrei si ca esti dumnezeu pe pamant sau sa accepti ca exista un Dumnezeu, altul decat tine, si ca trebuie sa accepti regulile sale?

De obicei atunci cand se neaga existenta unei autoritati intotdeauna lucrurile o iau razna... Astfel, dupa felul autoritatii negate (umana sau divina) apar anarhia sau ateismul. Sunt amandoua la fel de periculoase si destructive... Nu este vizibil? Hmmm... Priviti un pic mai atent si mai in profunzime... Se inatampla astazi sub ochii nostri...
Astazi, desi sexul este la liber, avem mai putine curve si curvari. Pentru ca incet incet ne-am obisnuit cu existenta lor si nu luam in seama aceste comportamente absolut imorale. Astazi homosexualitatea si lesbianismul sunt privite nu numai cu intelegere ci si ca ceva obligatoriu de a fi acceptat si ingaduit daca vrei sa pozezi in modern, desi chiar si un ateu poate intelege ca democratia se refera la majoritate si nu minoritate...
A fi ateu este o religie in sine desi nu cred ca ateii realizeaza acest lucru... Blestemata ignoranta... Pentru mine ateismul este religia egoului. Proslavirea puterii omului care nu poate face nimic pus fata in fata cu inevitabilul... O religie cu consecinte dezastruoase, in pofida evidentului progres tehnologic. Religia lui "NU CRED"... O religie nihilista... Pentru ca are toate caracteristicile unei religii...

Are doctrina, are dogme, ba are chiar si o biserica numita scientologica, despre care tare am senzatia ca ar vrea sa isi vare nasul si prin Romania, desi in alte parti a inceput sa aibe probleme... Si mi se pare mie sau ateismul ne indreapta catre egoismul individual si umblatul in fundul gol pe strada? Probabil ca pasul urmator ar fi reintoarcerea la copacii africani...

Cine si ce poate justifica aceasta dorinta de a nu crede decat ceea ce se vede si ce scelerata retea neuronala ar vrea sa suprime subtirele fir al sperantei care ramane atunci cand nu mai este nimic de facut cu simpla putere a omului?

Oare nu ne este suficienta dovada ca nu tot ceea ce se vede este real sau adevarat? Poate ca ati uitat expresia aceea romaneasca: "ati mintit poporul, cu televizorul"... De unde dorinta si puterea de a suprima linistit halci intregi de constiinta? Pana si Iuda tradatorul sau apostolul Petru, s-au cait constietizand erorile facute... Adevarat insa, ei aveau un atu in fata ateilor din zilele noastre: l-au cunoscut personal pe Hristos...